Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Leszek Kobylski, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (spr.), Protokolant ref. Marta Pachulska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. S., L. S. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji leśnej gruntów leśnych oddala skargę.
Dyrektor Generalny Lasów Państwowych decyzją z dnia [...] stycznia 2018roku, po rozpoznaniu odwołania A. i L. S., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] (zwany dalej: dyrektor RDLP) z dnia [...] kwietnia 2016 roku, znak [...] ustalająca opłatę w wysokości dwukrotnej należności z tytułu wyłączenia z produkcji leśnej gruntu leśnego o powierzchni 0,0154 ha, wchodzącego w skład działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] miasta [...], niezgodnie z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Dyrektor RDLP [...] lutego 2012 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wyłączenia z produkcji gruntów leśnych położonych na części działki ewidencyjnej [...] z obrębu [...] miasta [...] niezgodnie z przepisami ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych po powzięciu informacji od Leśnictwa Miejskiego - [...] o naruszeniu gruntu leśnego przez posadowienie dwóch budynków gospodarczych na działce o nr ew. [...] w obrębie jw. Skarżący w piśmie z [...] lutego 2012 r. wyjaśnił, że dokonał zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie budynku gospodarczego wolnostojącego przeznaczonego na działania związane z gospodarką leśną o powierzchni zabudowy do 25 m2 w dniu [...] października 2009 r. i zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie budynku gospodarczego wolnostojącego o powierzchni zabudowy do 25 m2 w dniu [...] grudnia 2009 r. Do obu zgłoszeń załączona została ta sama mapa, wskazująca na tę samą lokalizację budynków. Po przeprowadzeniu oględzin w dniu [...] marca 2012 r. w obecności skarżącego - współwłaściciela działki nr [...] ustalono, że na gruncie leśnym znajdują się dwa budynki z tarasami, pomiędzy nimi zaś a ul. B. znajduje się wyrównany pas gruntu bez drzewostanu leśnego (na którym nawieziono i rozplantowano ziemię). Ponadto przy granicy z ul. B. usytuowana jest studzienka przyłącza wodociągowego i szambo bezodpływowe. W/w budynki z tarasami zajmują łączną powierzchnię 0,0154 ha, pas gruntu bez drzewostanu leśnego pomiędzy budynkami a ul. B. zajmuje powierzchnię 0,0205 ha. Zgodnie z oświadczeniem L. S. w 2011 r. powstały przedmiotowe budynki i została nawieziona ziemia pomiędzy budynkami a ul. B.. Budynki powstały zdaniem współwłaściciela po uprzednich zgłoszeniach zamiaru budowy [...].10.2009 r. i [...].12.2009 r. oraz nie wniesieniu sprzeciwu Urzędu Miasta [...] na tę budowę. Skarżący wskazał, że z żoną A. jest współwłaścicielem działki nr [...] i że sprawcami wyłączenia w/w gruntów leśnych z produkcji są w/w współwłaściciele. W wyniku przedmiotowych oględzin organ uznał, że łączna powierzchnia gruntu wyłączonego z produkcji wynosiła 0,0359 ha, co zakwestionował skarżący, który potwierdził jedynie powierzchnię zajętą pod budynkami i tarasami czyli 0,0154 ha. Jak wynika z wypisu z rejestru gruntów cała działka [...] jest działką leśną, objęta była obowiązującą w dniu faktycznego wyłączenia inwentaryzacją stanu lasu na dzień [...] stycznia 2004 r., w której grunt leśny na którym doszło do wyłączenia gruntów leśnych z produkcji stanowił część wydzielenia [...] opisanego jako drzewostan o typie siedliskowym lasu LMśw (Las mieszany świeży). W/w grunty leśne nie są przeznaczone na cele nieleśne. Obecnie brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz nie wydawano decyzji o warunkach zabudowy. Ustalono też, że decyzjami Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2016 roku i z [...] marca 2016 r. nakazano rozbiórkę przedmiotowych naniesień.