Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2011 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania - oddala skargę -
Pismem z dnia 14 lutego 2011 roku "I." sp. z o.o. wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie postępowania dotyczącego wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego na rzecz E. sp. z o.o.
Zdaniem wnioskodawcy w sprawie zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania określona w art 98 § 1 k.p.a., gdyż E. przewiduje realizację inwestycji, której zgodność z zamierzeniami i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wątpliwa. Ustalenie zgodności zamierzeń inwestora z wyłożonym projektem planu zagospodarowania przestrzennego jest, zdaniem Spółki, przesłanką zasadności bądź braku zasadności dalszego prowadzenia postępowania. Wydanie decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego bez rozstrzygnięcia tej okoliczności może spowodować, że inwestycja będzie pozostawać w jawnej sprzeczności z założeniami miejscowego planu. Ustalenia projektu planu przewidują możliwość funkcjonowania starej elektrociepłowni jedynie jako rozwiązania tymczasowego, wyłącznie do momentu budowy nowej elektrociepłowni w nowym miejscu określonym w miejscowym planie. Oznacza to, zdaniem Spółki, że zachodzi sprzeczność projektowanej decyzji z ustaleniami projektu planu. Stanowi to, w ocenie Spółki, jednocześnie zagadnienie wstępne, które należy rozstrzygnąć przed wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, co stanowi obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania wymienioną w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 roku, Nr [...] Prezydent Miasta W. po rozpatrzeniu wniosku "I." Sp. z o.o. o zawieszenie postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie sieci ciepłowniczej 2XDN500 - 200 w technologii preizoiowanej wraz z kanalizacją techniczną, wyprowadzonej z E. przeznaczonej do zasilania w ciepło obszarów na terenie Dzielnicy [...] na terenach byłych zakładów P., terenu osiedla [...] zasilanych obecnie z 4 kotłowni osiedlowych, a także terenu osiedla [...] na trenie Dzielnicy [...] odmówił zawieszenia tego postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Prezydent Miasta W. stwierdził, że zgodzenie z art. 98 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte. Przesłanka ta nie została spełniona, gdyż wniosek o zawieszenie postępowania złożyła strona, która nie wnioskowała o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przesłana zawieszenia na podstawie wymienionego wyżej przepisu, zdaniem Prezydenta Miasta W., nie zaistniała. Inwestycja na etapie opracowywania projektu decyzji uzyskała wszelkie niezbędne uzgodnienia. Przeprowadzone postępowanie wykazało dopuszczalność realizacji inwestycji, zgodnie z warunkami, które zostaną określone w decyzji oraz po spełnieniu wymogów wynikających z prawa budowlanego i innych przepisów prawa. Inwestor skorygował też przebieg sieci ciepłowniczej tak, by nie kolidował on z planowaną linią zabudowy wynikającą z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.