Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie sędzia WSA Bożena Popowska sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Protokolant referent - stażysta Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 października 2005 r. sprawy ze skargi P. O. "M." S.A. w M. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...]czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zarządza od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącego P.O. "M." S.A. w M. 200 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego 3. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak /-/J. Stankowskij /-/ B. Popowska KP/
Decyzją - nakazem z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...]Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy powołując przepisy art. 9 pkt 2a w zw. z art. 21 pkt 1 i 21a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2001 r. Nr 124 poz. 1362 ze zmianami) nakazał P. O. M. S.A. z siedzibą w M. (dalej Spółka M.), po przeprowadzeniu kontroli w dniach [...] i[...]kwietnia 2004 r., nakazał wypłacenie uprawnionym pracownikom, wymienionym w załącznikach do protokołu kontroli, kwot z tytułu wyrównania za pracę i pochodnych od stawki świadczeń ze stosunku pracy z okresu 01.2002 - 12.2003 r. z tytułu obniżenia norm czasu pracy w łącznej wysokości 46.744,23 zł.(pkt 1 nakazu), dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu listopadzie 2003 r. w łącznej wysokości 8.976,26 zł. (pkt 2 nakazu), dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z okresu 01.03 - 31.10. 2003 r. w łącznej wysokości 151.666,34 zł (pkt 3 nakazu) oraz wyrównania do minimalnego wynagrodzenia za pracę wykonywaną w miesiącach 03, 05-11. 2003 r. w łącznej wysokości 38.363,56 zł. (pkt 4 nakazu). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 94 pkt 5 i art. 86 §1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), art. 5 ustawy z dnia 1 marca 2001 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy (Dz.U. Nr 28 poz. 301), art. 6 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200 poz. 1679), art. 14 zakładowego układu zbiorowego pracy z dnia [...] lipca 2001 r. oraz przepisy zakładowego regulaminu pracy. Nakazowi, we wszystkich jego punktach, nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu nakazu Inspektor stwierdził, że pracodawca nie wykonał wskazań zawartych w skierowanych do niego wystąpieniach, dla których uzasadnienie prawne zawarte jest w obowiązujących przepisach prawa, ustalenia stanowiące podstawę faktyczną nakazu poczynione zostały w wyniku przeprowadzonych kontroli, z których protokoły pracodawca podpisał bez zastrzeżeń. Niezastosowanie się do wystąpienia i nie wypłacenie wskazanym pracownikom należnych im świadczeń w ocenie Inspektora spowodowało konieczność wydania nakazu.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2004 r., skierowanym do Okręgowego Inspektora Pracy, Spółka M. zwróciła się z prośbą o "prolongatę terminów postanowień zawartych w punktach 1-4 nakazu oraz w punkcie 2 wystąpienia nr rej. [...]". Spółka wyjaśniła, iż trudna sytuacja finansowa przedsiębiorstwa spowodowana jest stratą za rok 2003 i I kwartał 2004 r. oraz narastające zobowiązania wobec Skarbu Państwa i dostawców spowodowały, że nie dysponuje żadnymi środkami finansowymi, które umożliwiłyby wykonać nakaz w trybie natychmiastowym. Spółka podała, iż prognozy dotyczące dalszej jej działalności pozwalają założyć, iż sukcesywna spłata zobowiązań wobec pracowników wykazana w nakazie rozpoczęta zostanie od miesiąca lipca 2004 r., zastrzegając jednocześnie, iż jest to uwarunkowane uzyskaniem kredytu bankowego oraz systematycznym spływem należności od kontrahentów.