Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak . Protokolant sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi U. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy P. - Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] r. nr [...] II. uchyla decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy P.- Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] r. nr [...] /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Stankowski /-/ M. Dybowski
sygn. IV SA/Po 772/05 U Z A S A D N I E N I E
A. Wójt Gminy P. (dalej Wójt) decyzją z dnia [...]. nr
[...], na podstawie art. 5 ust. 2, 3 i 5 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 1 i art. 7 ust. 1, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 228/03/2255 ze zm. - dalej uśr lub ustawa), i art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 98/00/1071 ze zm. - dalej kpa) odmówił przyznania U. C. zasiłku rodzinnego dla syna M. wraz z dodatkami z tytułu samotnego wychowywania dziecka, rozpoczęcia roku szkolnego, kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego. Skoro M. przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, zgodnie z ustawą, zasiłek rodzinny ani dodatki do zasiłku rodzinnego na to dziecko nie przysługują. W uzasadnieniu Wójt wskazał, że M. przebywa w Specjalnym Ośrodku Szkolno - Wychowawczym w R.(dalej Ośrodek), jest uczniem kl. VI Szkoły Podstawowej Specjalnej dla Dzieci Słabosłyszących i Niedowidzących. Placówka zapewnia całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Zgodnie z art. 7 pkt 1 uśr, zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeśli dziecko przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie (k. 32).
B. Decyzją z dnia [...]. nr [...] Wójt
Gminy P. na podstawie art. 16 ust. 5 w zw. z art. 16 ust. 2, art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. 228/03/2255 ze zm.) odmówił przyznania U. C. zasiłku pielęgnacyjnego dla M. w związku z tym, że przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie i zgodnie z ustawą, zasiłek pielęgnacyjny na to dziecko nie przysługuje.
W ocenie organu I instancji, zgodnie z art. 16 ust. 5 uśr, Zainteresowana nie ma uprawnień do pobierania świadczenia. M. przebywa w Ośrodku, jest uczniem kl. VI Szkoły Podstawowej Specjalnej dla Dzieci Słabosłyszących i Niedowidzących. Placówka zapewnia całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. Zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje, jeśli dziecko przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, jeśli pobyt osoby i udzielane przez tę instytucję świadczenia częściowo lub w całości finansowane są z budżetu państwa albo z Narodowego Funduszu Zdrowia (k.31).
C. Od obu powyższych decyzji U.C. pismem z dnia [...] sierpnia
2004 r. odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego Odwołująca wyraźnie wskazała numery obu decyzji: [...] i [...]; podniosła, że syn M. został zaliczony do osób niepełnosprawnych orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R.. Niepełnosprawność M. datuje się od urodzenia. Ponieważ wymaga specjalnego toku nauczania, uczy się w Ośrodku. W internacie przebywa przez 4 dni w tygodniu. Odwołująca się podkreśliła, że jest samotną matką, ma troje nieletnich dzieci i nie jest w stanie codziennie dowozić syna do Ośrodka; nie rozumie, dlaczego nie przyznano Jej świadczeń (zasiłku rodzinnego, zasiłku pielęgnacyjnego, dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, na kształcenie i rehabilitację), skoro syn nie przebywa 5 dni w placówce. U.C. wniosek złożyła w czerwcu, a w decyzjach uwzględniono błędnie datę [...] lipca 2004 r. Do odwołania załączyła odpis zaświadczenie Dyrektora Ośrodka z dnia [...] r., z prezentatą Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] czerwca 2004 r. (k. 33 ).