Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] r. nr [...] zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących kwotę 457 zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ B.Popowska /-/ G.Radzicka /-/ P.MIładowski
Pismem z dnia [...] r. (data prezentaty urzędu) M. i R. K., reprezentowani przez J. K., zwrócili się do Burmistrza Miasta i Gminy [...] o przesłanie kopii decyzji o warunkach zabudowy działki nr [...] przy ul. G. w [...], będącej własnością C, i A. F. Pełnomocnik wyjaśnił, że mocodawcy - będąc sąsiadami przedmiotowej działki - chcą posiadać pełną i rzetelną informację o warunkach zabudowy na tej działce oraz o zgodności jej zabudowy z zabudową w obszarze analizowanym. Do wniosku zostało załączone stosowne pełnomocnictwo.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako kpa), art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako ustawa o dostępie do informacji publicznej), odmówił dostępu do wnioskowanej informacji oraz przesłał w załączeniu wypis i wyrys z miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego dotyczący przedmiotowej nieruchomości a obowiązujący do dnia 31 grudnia 2003 r. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa nieruchomość jest własnością A. F. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy było prowadzone wobec osoby fizycznej w zakresie jej prywatnej sfery interesów, a więc dane tej osoby nie powinny być udostępniane. Organ I instancji podkreślił, że akta administracyjne nie są dokumentem urzędowym, zatem bezzasadne jest żądanie kopii dokumentów w nich się znajdujących.
W odwołaniu od decyzji pełnomocnik wniósł o jej uchylenie, zarzucając naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez jego niezastosowanie oraz naruszenie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez jego błędną wykładnię i wadliwe zastosowanie. W uzasadnieniu wskazano, że organ I instancji nie ustalił jakie informacje zawarte w żądanych decyzjach o warunkach zabudowy podlegają ochronie i z jakiego względu. Według pełnomocnika taka informacja, która nie może być udostępniona, ponieważ zawiera dane podlegające ochronie, powinna zostać tak przetworzona przez organ aby znalazły się w niej informacje które nie są zastrzeżone. Prawie wszystkie informacje interesujące mocodawców powinny być dostępne na tablicy informacyjnej budowy, jednakże nigdy nie umieszczono tablicy informacyjnej w miejscu na tyle widocznym, aby umożliwić jej odczytanie. Nadto pełnomocnik wskazał, że Jego mocodawcy winni być stroną postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy a to oznacza, że mają prawo do informacji, które są istotne z punktu widzenia ich interesu prawnego. Przesłanie nieobowiązującego od 4 lat wypisu i wyrysu zostało nazwane kpiną z prawa.