Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Agata Tyll po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 02 lipca 2008 r. ze skargi H. G. na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ P. Miładowski
Wyrokiem z dnia 26 lipca 2007 r., IV SA/Po 452/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność postanowienia Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] r., nr [...] oraz uchylił postanowienie Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień w [...] z dnia [...] r., wskazując, iż organ I instancji odmawiając wydania zaświadczenia winien to uczynić w formie postanowienia, a nie zwykłego pisma oraz winien pouczyć skarżącego o możliwości wniesienia zażalenia. Sąd zaznaczył również, iż bezpodstawnym było powołanie się przez organ na powagę rzeczy osądzonej w odniesieniu do zaświadczeń.
Pismem z dnia [...] r. skarżący zwrócił się ponownie z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o przymusowej pracy w czasie służby w ponadkontyngentowej [...] brygadzie "Służba Polsce" przy budowie Huty im. Bolesława Bieruta w Częstochowie od dnia [...] r. do dnia [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień w [...] odmówił H. G. wydania zaświadczenia dotyczącego pełnienia służby w [...] Brygadzie PO "Służba Polsce" jako "Batalionu Budowlanego".
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż skarżący nie udzielił odpowiedzi na prośbę, zawartą w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, o dostarczenie nowych dokumentów, zeznań świadków oraz innych dowodów w sprawie, które mogłyby wpłynąć na zmianę wydanego zaświadczenia nr [...] z dnia [...] r. Organ wyjaśnił, iż po ponownej analizie dokumentów ewidencyjnych będących w posiadaniu Wojskowej Komendy Uzupełnień w [...], zeznań świadków ustalono, że skarżący służył jako junak od [...] r. do [...] r. w [...] Brygadzie Powszechnej Organizacji "Służba Polsce" stacjonującej w Częstochowie Kucelinie, co zostało zawarte w wydanym zaświadczeniu nr [...] z dnia [...] r. Organ podniósł, iż [...] Brygada PO "Służba Polsce" nie była batalionem budowlanym, a wykonywane w czasie służby prace nie mogą zmienić jej nazwy i kategorii w ówczesnych jednostek wojskowych.
Odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł skarżący podnosząc, iż Komendant WKU nie może wiedzieć jaka to była formacja, ponieważ tam nie służył, a to on musiał, a nie Komendant ciężko pracować na mrozie.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ wyjaśnił, iż ze zgromadzonych w sprawie dowodów wynika, że skarżący nie odbył zastępczej służby wojskowej w [...] Brygadzie "Służba Polsce" w Częstochowie przy budowie Huty Bieruta od [...] r. do [...] r. Organ przyznał, iż skarżący w okresie od [...] r. do [...] r. służył jako junak w [...] Brygadzie PO "Służba Polsce" w Częstochowie Kucelinie ale zgodnie z dokumentacją ww. brygada nie była batalionem budowlanym.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł H. G. podnosząc, iż nie jest dla niego zrozumiałe dlaczego jego koledzy, wskazani w skardze, pracujący z nim na budowie, dostali wymagane zaświadczenia i dzięki temu otrzymują dodatki, a on takiego zaświadczenia otrzymać nie może. Zdaniem skarżącego takie zachowanie Komendanta jest przejawem dyskryminacji.