Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2010 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o nakazanie przestrzegania postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Cz. z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego B.S. kwotę 500 złotych ( pięćset ) tytułem zwrotu kosztów sądowych,
Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] Burmistrz Miasta Cz., działając na podstawie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tj. z 2000 r. Dz.U. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz na podstawie art. 4 i art. 59 ust. 2 i 3 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.), odmówił uwzględnienia wniosku B. S. o nakazanie przestrzegania postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Cz. przez R. K., H. K., M. K., właścicieli nieruchomości zlokalizowanej w Cz. przy ul. B. [...] oznaczonej jako działka gruntu nr [...], wobec niestwierdzenia naruszania przez nich postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Cz. w związku z prowadzoną na ich nieruchomości działalnością gospodarczą w postaci warsztatu mechaniki pojazdowej.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż na nieruchomości oznaczonej jako działka gruntu nr [...], położonej w Cz. przy ul. B. [...], zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz budynkiem warsztatu samochodowego prowadzona jest przez R. K. działalność gospodarcza pod nazwą Mechanika Pojazdowa Blacharstwo, Ślusarstwo, Auto Handel. Dalej organ wskazał, iż działalność gospodarcza prowadzona jest z wykorzystaniem posadowionego na działce nr [...] budynku warsztatu samochodowego i wykonywana jest w nim legalnie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.). Organ wskazał, iż w odniesieniu do tegoż obiektu Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego w Cz. wydał w dniu [...] grudnia 2003 r. decyzję w sprawie udzielenia pozwolenia R. K. i H. K. na użytkowanie budynku warsztatu samochodowego położonego na posesji przy ul. B. [...]w Cz., którego sposób użytkowania został przez właścicieli samowolnie zmieniony z budynku gospodarczego. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Cz. w sprawie legalizacji sposobu użytkowania warsztatu wiąże organ administracji w niniejszej sprawie, dlatego wszelkie zarzuty strony postępowania B. S. zgłaszane w jego pismach w toku sprawy a dotyczące legalności (w rozumieniu prawa budowlanego) funkcjonowania warsztatu samochodowego nie mogą być rozpoznawane przez Burmistrza Miasta. Dalej organ wskazał, iż zgodnie z art. 59 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w przypadku zmiany zagospodarowania terenu, o której mowa w ust. 2, bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości: 1) wstrzymanie użytkowania terenu, wyznaczając termin, w którym należy wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, albo 2) przywrócenie przedniego sposobu zagospodarowania. Przepis art. 59 ust.3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym znajduje zastosowanie także w przypadku zmiany zagospodarowania terenu, o której mowa w ust. 2 (art. 59), dokonanej w sposób niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. II OSK 6/08). Plan miejscowy uchwalony został w dniu [...] marca 1998 r. i opublikowany został w Dzienniku Urzędowym Woj. P. nr [...] z [...] r. Organ wskazał, iż przepis par. 10 planu miejscowego stanowi, że o ile nic innego nie wynika z dalszych przepisów uchwały i przepisów szczególnych na działkach jednorodzinnych mogą być prowadzone różne formy działalności gospodarczej pod warunkiem, że: 1) mieszczą się one w całości w budynku mieszkalnym lub budynku gospodarczym, 2) budynek mieszkalny zachowuje swą dominującą funkcję tj. min 50% powierzchni użytkowej, 3) nie dojdzie na działce jednorodzinnej do budowy trzeciego obiektu kubaturowego, 4) zapewni się nieuciążliwą obsługę komunikacyjną i niezbędną ilość miejsc parkingowych. Organ podniósł, iż z powyższego wynika, że działalność gospodarcza na działkach przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne może być prowadzona wyłącznie wewnątrz budynku (mieszkalnego lub gospodarczego), niedopuszczalne jest jej wykonywanie na terenie otwartym, w tym na podwórzu.