Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz /spr./ Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2011r. sprawy ze skargi G. W., K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] Burmistrz Gminy [...], działając na wniosek K. W., na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej kpa) oraz art. 147, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm., dalej ustawa o gospodarce nieruchomościami), zmienił decyzję własną z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 8.126,10 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału działki, oznaczonej w ewidencji gruntów przed podziałem numerem 290, obręb [...]. Decyzja ustalająca opłatę adiacencką została zmieniona w ten sposób, że opłata adiacencka została rozłożona na 10 rat rocznych, każda po 812,61 zł. Burmistrz określił, że raty płatne są do dnia 31 stycznia każdego roku, poczynając od roku 2011, przy czym pierwsza rata płatna jest w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Burmistrz zaznaczył, że raty podlegają oprocentowaniu przy zastosowaniu stopu procentowej równej stopie redyskonta weksli stosowanej przez Narodowy Bank Polski, a należne odsetki za cały okres spłaty podlegają zapłacie wraz z ostatnią ratą. Wierzytelność Gminy z tytułu rat opłaty adiacenckiej wraz z odsetkami podlega zabezpieczeniu hipoteką na rzecz Gminy, a przedmiotowa decyzja stanowi podstawę do wpisu hipoteki w księdze wieczystej nieruchomości.
Uzasadniając Burmistrz napisał, że proponowana przez wnioskodawcę zmiana decyzji jest zgodna z obowiązującym prawem, uzasadniona słusznym interesem strony i za zgodą stron, dlatego też można dla przedmiotowego wniosku zastosować regulację wynikającą z art. 155 kpa.
Od opisanej decyzji odwołanie wnieśli wnioskodawca z żoną, współwłaścicielką nieruchomości, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Przedstawili historię związaną z wcześniejszymi próbami podziału przedmiotowej nieruchomości i podkreślili, że wydzieloną działkę darowali nieodpłatnie córce, która obecnie na działce buduje dom jednorodzinny. W ocenie odwołujących się ich majątek uległ uszczupleniu, i w tej sytuacji naliczanie opłaty adiacenckiej jest bezzasadne. Podkreślili, że geodeta dokonujący podziału zapewniał ich, że z tego tytułu nie poniosą żadnych konsekwencji finansowych.
Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając Kolegium wskazało, że istota obowiązku uregulowanego w przepisach art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami sprowadza się do konieczności uregulowania przez właściciela nieruchomości opłaty adiacenckiej w razie łącznego wystąpienia dwóch przesłanek tj.: dokonanego na wniosek właściciela wzrostu wartości nieruchomości w następstwie podziału geodezyjnego nieruchomości oraz obowiązywania, w dniu w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna, uchwały rady gminy określającej wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej. W sprawie obie przesłanki zostały spełnione, a decyzja Burmistrza o ustaleniu opłaty adiacenckiej stała się ostateczna z dniem 20 stycznia 2010 r. Podstawę do ustalenia opłaty stanowił operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Wartość rynkowa prawa własności gruntu przed podziałem i po podziale określona została przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 628.959 zł, a po podziale na kwotę 656.046 zł. W wyniku podziału wartość rynkowa nieruchomości wzrosła o kwotę 27.087 zł. Opłata adiacencka, wynosi 30% tej kwoty, zgodnie z § 1 uchwały Rady Miejskiej [...] czyli 8.126,10 zł.