Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska As. sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant Ref. staż. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/M. Dybowski /-/ B. Popowska JH
IV SA/Po 27/08
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] odmówiono M.P. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na rzecz D.P. Decyzję podjęto na podstawie art. 17 ust. 5 pkt. 2a, art. 20, art. 24 ust. 1 i 2, art. 24 ust. 3 a i 3b, art. 26 ust. 1 i 2, art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U z 2006 r., nr 139 poz. 992, nr 222, poz. 1630, z 2007 r., nr 64, poz. 427, nr 105, poz. 720, nr 109, poz. 747 dalej uśr) oraz Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U z 2005 r. nr 105, poz. 881, z 2006 r. nr 58, poz. 401) i Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U nr 130, poz. 903) art. 104 k.p.a. (Dz. U z 2000 r., nr 98, poz. 1071). W uzasadnieniu podniesiono, że w myśl art. 17 ust. 5 pkt 2 uśr świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej a taka sytuacja ma miejsce w przypadku M.P. Zgodnie bowiem z postanowieniem Sądu Rejonowego, Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich, sygn. [...] z dnia [...] małoletni D.P. został umieszczony w rodzinie zastępczej sprawowanej przez M.P. i H.P.
M.P. odwołał się od tej decyzji wyrażając swoje niezadowolenie.
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy. Podstawą decyzji były przepisy art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b uśr. W uzasadnieniu organ podniósł, że w myśl art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b uśr świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej, w specjalnym ośrodku szkolno - wychowawczym i korzysta w nim z całodobowej opieki albo w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji, w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej. Przepis ten jest jednoznaczny i nie przewiduje żadnych wyjątków. Skoro H. i M.P. stanowią dla D.P. rodzinę zastępczą brak jest podstaw do przyznania na niego świadczenia pielęgnacyjnego.
M.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego albowiem Jego zdaniem zaskarżona decyzja jest niesprawiedliwa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył,co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W ramach tej kontroli Sąd ocenia, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy i czy prawidłowo zastosował właściwe normy prawne. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja została wydana z poszanowaniem przepisów prawa materialnego i procesowego.