Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Roman Sukhyi po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2020 r. przy udziale sprawy ze skargi J. S., B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. G. z dnia [...] października 2019 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących J. S., B. S. solidarnie kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz dwóch wiat z tarasami wypoczynkowymi, na terenie działki o nr ewid.[...], obręb M. , gmina M. .
Zaskarżone decyzje zostały wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Wnioskiem z dnia 21 marca 2018 r. Pan K. L. wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy M. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków oficynowych (mieszkalno-gospodarczo-magazynowych) oraz dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych z możliwością wykonywania drobnej działalności gospodarczej, na terenie działki o nr ewid.[...], obręb M. , gmina M. .
W dniu 21 sierpnia 2018 r. Inwestor zmienił zakres inwestycji na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz dwóch wiat z tarasami wypoczynkowymi, na terenie działki o nr ewid.[...], obręb M. , gmina M. .
Burmistrz Miasta i Gminy M. decyzją z dnia [...].10.2019 r. na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w zw. z art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018r., poz. 1945 ze zm., dalej "ustawa") ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz dwóch wiat z tarasami wypoczynkowymi, na terenie działki o nr ewid.[...], obręb M., gmina M..
Od powyższej decyzji, w terminie, odwołali się Państwo J. i B. S., wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy.
Zarzucili naruszenia art.7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. gdyż z akt sprawy nie wynika, aby Burmistrz dokonał ustaleń pozwalających określić wymagania dotyczące nowej zabudowy - dwóch wiat z tarasami wypoczynkowymi, z których jeden ma się znaleźć w granicy z działką skarżących. Planowane tarasy mają znaleźć się na dachach wiat, a pod wiatami miejsca parkingowe. Z analizy nie wynika, czy tego typu zabudowa występuje na badanym obszarze i jakimi parametrami się charakteryzuje. W analizie urbanistycznej nie przeprowadzono również rozróżnienia w zakresie tego, czy w obszarze analizowanym na poszczególnych działkach zlokalizowanych jest więcej niż jeden budynek mieszkalny jednorodzinny. Przedmiotowa działka jest obecnie zabudowana jednym budynkiem mieszkalnym.
Skarżący zarzucili także naruszenie przepisów prawa materialnego art. 1 ust. 2 pkt 1 i 7 ustawy. Domagali się bowiem określenia funkcji, jaką mogą pełnić planowane wiaty w granicy działki oraz wyraźnie wskazanie, że planowane tarasy wypoczynkowe nie mogą znajdować się w granicy z naszą działką. Nie można bowiem ustalić, że wysokość wiat została określona jako wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, czy też wysokość kalenicy od średniego poziomu przed głównym wejściem.