Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Ł. Ś. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody na rzecz Ł. Ś. kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewoda decyzją z dnia 10 października 2018 r. nr [...] uchylił decyzję Burmistrza [...] z dnia 03 sierpnia 2018 r. nr [...] o odmowie wymeldowania Ł. Ś. (dalej jako: Skarżący) i orzekł o wymeldowaniu Ł. Ś. z pobytu stałego w Jezierzycach [...].
Powyższe decyzje wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu 13 kwietnia 2018 r. w Urzędzie Miasta Śmigla stawił się Ł. Ś., który oświadczył, że chciałby wskazać adres pod który winna być kierowana adresowana do niego korespondencja, w przypadku wszczęcia postępowania o wymeldowanie go z adresu w Jezierzycach [...]. Skarżący oświadczył, że pracuje w Anglii i tam spędza od 2 do 4 miesięcy, a następnie wraca do domu w Jezierzycach [...]. Skarżący wskazał też, że przyjeżdża na jeden do dwóch tygodni i znowu wyjeżdża. Wskazano, że w domu w Jezierzycach, Skarżący ma swój pokój oraz rzeczy (k.2 akt adm.).
Na wniosek A. K. (siostry Skarżącego) i współwłaścicielki nieruchomości położonej w Jezierzycach [...], złożony w dniu 24 kwietnia 2018 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie wymeldowania Ł. Ś. z adresu w Jezierzycach [...]. Wnioskodawczyni poinformowała, że jej brat przebywa w Slough we [...], gdzie pracuje. Do lokalu w Jezierzycach nie posiada kluczy i nie posiada w nim rzeczy osobistych. Do domu powraca, ale odwiedza go raz w roku (k. 1 akt adm.).
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Burmistrz [...] decyzją z dnia 03 sierpnia 2018 r. orzekł o odmowie wymeldowania Ł. Ś. z pobytu stałego w Jezierzycach [...], stwierdzając, że Skarżący nie opuścił trwale lokalu, a jego nieobecność w miejscu pobytu związana jest wyłącznie z wyjazdem do [...], w związku z podjętą pracą zarobkową (k. 27 akt adm.).
W przewidzianym prawem terminie odwołanie od tej decyzji złożyli współwłaściciele nieruchomości położonej w Jezierzycach [...]: A. K. i B. K. wskazując, że całkowicie w sprawie pominięto intencje Ł. Ś. związane z jego zamiarem stałego opuszczenia domu w Jezierzycach [...] z uwagi na założenie centrum życiowego w innym miejscu (k.5 akt adm.).
Wojewoda decyzją z dnia 10 października 2018 r. nr [...] uchylił decyzję Burmistrza [...] z dnia 03 sierpnia 2018 r. nr [...] o odmowie wymeldowania Ł. Ś. (dalej jako: Skarżący) i orzekł o wymeldowaniu Ł. Ś. z pobytu stałego w Jezierzycach [...] (k. 9 akt adm.).
Uzasadniając swoje stanowisko Wojewoda wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, że nieobecność Ł. Ś. w przedmiotowym lokalu spowodowana jest wyjazdem do pracy za granicę. Wskazano, że bezsporne jest, że Skarżący nie przebywa w przedmiotowym mieszkaniu w sposób stały, co potwierdziły zeznania świadków i informacje stron. W ocenie Wojewody, ustalono, że centrum życiowe zainteresowanego znajduje się w [...], gdzie mieszka on od około 15 lat. Wskazano, że Ł. Ś. za granicą zdobywa środki na utrzymanie, zamieszkuje i prowadzi gospodarstwo domowe, co świadczy, że to właśnie tam koncentrują się jego i codzienne sprawy. W ocenie Wojewody nie można zakwestionować takich okoliczności, że zainteresowany z różną częstotliwością przyjeżdża do kraju i w czasie dwutygodniowego pobytu w Polsce przebywa w spornym lokalu nocując w nim jedną, dwie noce. Najczęściej są to wizyty w okresach wakacyjnych i świątecznych. W lokalu tym znajdują się należące do niego pojedyncze rzeczy, co - w ocenie Wojewody - jest zrozumiałe wobec faktu jego, uprzedniego zamieszkiwania w tym lokalu przed wyjazdem za granicę. Okoliczności te jednak - w ocenie Wojewody - nie przesądzają o zamieszkiwaniu Ł. Ś. w spornym lokalu. Pobyty w Polsce stanowią - w ocenie organu II instancji - wyjątek od zasady, tj. jego stałego przebywania w [...]. Stwierdzono, że Ł. Ś. dobrowolnie opuścił sporny lokal wiele lat temu, przenosząc swoje centrum spraw życiowych do [...] i organizując tam swoje codzienne życie.