Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska, Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Protokolant Specjalista Ewa Pasiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania nazwy placowi oddala skargę.
Uchwałą z dnia [...] r. nr [...] Rada Miasta K., działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 6 i art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446 - dalej w skrócie "u.s.g.") nadała nazwę "Skwer [...]" placowi położonemu w K. w rejonie ulic [...] i [...] w dzielnicy [...]. Jednocześnie Rada wskazała, że plac, o którym mowa powyżej jest usytuowany na działkach: nr [...], [...] i [...] karta mapy [...] obręb R. będących własnością Miasta K. na prawach powiatu, nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] karta mapy [...] obręb R. będących własnością Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym Miasta K. oraz nr [...] karta mapy [...] obręb R będącej własnością Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g., stwierdził w całości nieważność wyżej wymienionej uchwały, jako sprzecznej z art. 18 ust. 1 w związku z art. 6 i art. 7 ust. 1 pkt 2 u.s.g..
W uzasadnieniu organ nadzoru podniósł, że z brzmienia art. 18 ust. 1 u.s.g., który powołano w podstawie prawnej uchwały wynika, że do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast zgodnie z art. 6 tej ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów, zaś na mocy art. 7 ust. 1 u.s.g. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.
Dalej Wojewoda stwierdził, że z treści § 2 uchwały wynika, że część działek, które miałyby wchodzić w skład Placu nie jest własnością Miasta K. Jednocześnie organ wskazał, iż przepis art. 18 ust. 2 pkt 13 u.s.g. umożliwia radzie gminy podejmowanie uchwał w sprawie nazw ulic lub placów, lecz wyłącznie w przypadku, gdy posiadają one status dróg publicznych lub są drogami wewnętrznymi w rozumieniu ustawy o drogach publicznych oraz dodał, że uchwała podjęta na podstawie ust. 2 pkt 13 u.s.g. posiada walor aktu prawa miejscowego.
Organ nadzoru zaznaczył, że Rada Miasta K. nie podjęła kwestionowanej uchwały na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 u.s.g., do czego byłaby uprawniona gdyby Plac spełniał warunki pozwalające na podjęcie takiej uchwały, lecz na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 6 i 7 u.s.g. Jednakże, jak wynika z treści uchwały, część terenów stanowiących Plac nie stanowi własności Miasta K.
W ocenie Wojewody zakwestionowana uchwała jest niezgodna z prawem bowiem narusza art. 18 ust. 1 u.s.g. w zw. z art. 7 i art. 64 Konstytucji RP. Organ stwierdził, że co prawda przepis art. 18 ust. 1 u.s.g. zawiera domniemania kompetencji rady gminy, jednakże gmina jest uprawniona do nadania nazwy m. in. placowi (niebędącemu drogą publiczną), korzystając ze swych uprawnień właścicielskich, ale tylko w przypadku gdy jest on zlokalizowany wyłącznie na terenie, którego właścicielem jest gmina. Zdaniem Wojewody niedopuszczalnym zatem jest nadanie przez gminę imienia placowi (niebędącemu drogą publiczną), który nie jest w całości własnością gminy, z uwagi na brak podstaw prawnych takiego działania.