Sygn. akt IV SA/Gl 818/06 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Kompanii Węglowej S.A. Oddział KWK "[...]" w B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. nie stwierdził u A. T. choroby zawodowej uszkodzenia [...] wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W podstawie prawnej tej decyzji powołał art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 z późn. zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego. W jej uzasadnieniu stwierdził, że z orzeczenia lekarskiego wystawionego w dniu 17 czerwca 2005 r. przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w Katowicach - Poradnię Chorób Zawodowych w S. wynika, że u strony nie rozpoznano choroby zawodowej mimo, iż w latach [...]-[...] pracowała pod ziemią w Kompanii Węglowej S.A. Oddział KWK "[...]" w B. kolejno na stanowiskach [...],[...] i [...] warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej.
W odwołaniu strona domagała się ponownego rozpatrzenia jej sprawy i stwierdzenia choroby zawodowej. Wskazywała, że występujący u niej [...] jest rezultatem 20-letniej pracy w [ ...], a dokonane badania stwierdzają [...].
Decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził u odwołującego chorobę zawodową [...] wymienioną w poz. [...] wykazu chorób zawodowych z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 z późn. zm.) w związku z § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podtrzymał ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji dotyczące przebiegu pracy odwołującego w narażeniu na [...] ponadnormatywny i zajmowanych przez niego stanowisk. Zaznaczył, że w rozpoznawanej sprawie odwołujący przedstawił dokumentację lekarską z Przychodni Przyzakładowej KWK "[...]" dotyczącą uszkodzeń [...] z lat [...]-[...] oraz orzeczenie lekarskie z Przychodni Chorób Zawodowych Górnośląskiego Centrum Medycznego w K. - O. z dnia [...] w którym lekarze orzecznicy stwierdzili [...]z ubytkami dla [...] i [...], ale nie rozpoznali choroby zawodowej przewlekłego [...] ze względu na zbyt mały [...]. W tej sytuacji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. uznał, że rozpoznawana sprawa winna być rozstrzygnięta na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych i podjął merytoryczne rozstrzygnięcie, po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji wskazując, że przyczyną wydania na rzecz odwołującego decyzji odmownej nie może być jedynie wielkość [...] związana z pracą w [...].