Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie świadczeń rodzinnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta W. działając na podstawie art. 4, art. 5, art. 6 , art. 7 i art. 8, art. 20, art. 23, 24, 25 i 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w związku z art. 104, art. 130 § 4 i art. 162 K.p.a. przyznał E.K. prawo do zasiłku rodzinnego na D.K. oraz J.K. w kwotach po [...] zł miesięcznie oraz prawo do jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego [...] na D.K. oraz J.K. w kwotach po [...] zł.

Następnie organ, po zawiadomieniu wnioskodawczyni o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie weryfikacji uprawnień do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku na okres [...] do [...], [...] do [...] oraz od [...] do [...], decyzją z dnia [...], nr [...] uchylił w wyżej wskazanych okresach prawo do świadczeń rodzinnych na rzecz D. i J.K. działając na podstawie art. 32, art. 30, art. 3, art. 5, art. 6, art. 8, art. 20 ust. 1-3, art. 23, art. 24, art. 25 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił przedłożony przez stronę dokument z którego wynikało, że mąż strony - P.K. w okresie od [...] do [...] był zatrudniony na podstawie umowy zlecenia w A w J. Organ uznał, że okoliczność ta ma wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych bowiem ustalony jednostkowy dochód rodziny w miesiącu [...], a więc w pierwszym pełnym przepracowanym przez P.K. miesiącu wyniósł [...] zł, a zatem przekroczył kwotę 504 zł stanowiącą kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania świadczeń rodzinnych. Organ pomocy społecznej wskazał dodatkowo, że w sytuacji rodziny zaistniała zarówno utrata, jak i uzyskanie dochodu bowiem P.K.:

- w dniu [...] utracił zatrudnienie w zakładzie pracy B;

- w dniu [...] podjął zatrudnienie w [...] C Sp. z o.o., gdzie pracował do dnia [...];

- następnie w dniu [...] zatrudniony został na podstawie umowy zlecenia w A, gdzie pracował do dnia [...];

- w dniu [...] zatrudniony został w D Sp. J. , gdzie świadczył pracę do dnia [...].

- w dniu [...] podjął pracę w E Sp. z o.o. w Ł.

Organ wskazał ponadto, że E.K. w dniu [...] uzyskała prawo do urlopu wychowawczego na okres 12 miesięcy.

Ustalono więc, że jednostkowy dochód rodziny wynosił:

- w miesiącu [...] - [...] zł;

- w miesiącu [...] - [...] zł;

- w miesiącu [...] - [...] zł;

- w miesiącu [...] - [...] zł.

Mając powyższe na uwadze organ cytując treść art. 32 ustawy o świadczeniach rodzinnych uznał, że strona w czasie trwania okresu zasiłkowego [...] nie poinformowała organu wypłacającego świadczenia rodzinne o zmianie sytuacji dochodowej rodziny to jest o podjęciu przez P.K. zatrudnienia.

W odwołaniu od tej decyzji E.K. wskazała, że jej mąż uzyskał dochód z tytułu zatrudnienia w A w J. jedynie w okresie od [...] do [...]. Podała, że od miesiąca [...] do [...] mąż nie wykonywał żadnych czynności za rzecz tego pracodawcy.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze