Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B.P., Prokuratora Rejonowego [...] w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...]; 2) uchyla decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...]; 3) uchyla decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...].
Decyzją z dnia [...] nr [...] Marszałek Województwa [...] uznał, że zasiłki rodzinne wypłacone B.P. w okresie od [...] do [...] w łącznej wysokości [...] zł. są nienależnie pobranymi świadczeniami rodzinnymi oraz zobowiązał B.P. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w terminie 30 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna.
Prokurator Rejonowy [...] w G. pismem z dnia [...] sygn. akt [...] wniósł sprzeciw od ostatecznej decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] zarzucając, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazano, że pobranych przez B.P. świadczeń rodzinnych nie można uznać za nienależnie pobrane w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych bowiem B.P. nie miała świadomości, że świadczenia jej nie przysługiwały. Wskazano, że zakwalifikowanie wypłaconych i pobranych przez nią świadczeń jako nienależnie pobranych byłoby możliwe pod warunkiem ustalenia, że była ona w sposób prawidłowy poinformowana w treści decyzji o okolicznościach wpływających na prawo świadczeń rodzinnych oraz o konsekwencjach prawnych uchybienia obowiązkowi zgłoszenia zaistniałych zmian.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu wskazało, że nie ustaliło zaistnienia przesłanek nieważności decyzji objętej wnioskiem. W wyniku dokonanej analizy akt sprawy Kolegium nie stwierdził zaistnienia przesłanek z art. 156 k.p.a., dających podstawy do stwierdzenia nieważności w/w decyzji.
Zarówno B.P. jak i Prokurator Rejonowy wnieśli wniosek o ponowne rozpoznanie. We wniosku Prokurator Rejonowy zarzucił decyzji rażące naruszenie prawa, tj. przepisu z art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a. przez błędne ustalenie, że w sprawie nie zachodzą przesłanki dające podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] oraz naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a to przepisu art. 107 § 3 k.p.a. i art. 11 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji okoliczności wpływających na ocenę, że zasiłki rodzinne wypłacone B.P. w okresie od dnia [...] do dnia [...] są świadczeniami nienależnie przez nią pobranymi w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W związku z tym Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i wydanie decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.