Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] roku nr [...]; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...], nr [...], Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta B., dokonał ustalenia kwoty nienależnie pobranych przez C.P. świadczeń z funduszu alimentacyjnego przyznanych, w okresie od dnia [...] do dnia [...], na rzecz jego syna M.P. (ur. [...]), w łącznej wysokości [...]zł. wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał na własną decyzję z dnia [...], nr [...], mocą której przyznano C.P. prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego począwszy od dnia [...] do dnia [...]. Organ przywołał treść art. 2 pkt 11, art. 9 ust. 1 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1228 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie: "ustawa") i wyjaśnił, że warunkiem nabycia uprawnień do świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest istnienie obowiązku alimentacyjnego, z którego dłużnik alimentacyjny się nie wywiązuje. Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy zwrócono uwagę, że z dniem [...] nie istnieje obowiązek alimentacyjny ciążący na D.P. - matce M.P. Zatem nie jest on osobą uprawnioną i nie miał prawa do pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego po tym dniu. Dopiero w miesiącu [...] organ powziął informację, że zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] o sygn. akt [...], już od dnia [...], z uwagi na rygor natychmiastowej wykonalności, uchylony został obowiązek alimentacyjny powódki D.P. wobec pozwanego M.P., wynikający z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w B. w dniu [...] w sprawie o sygn. akt [...]. W związku z powyższym, w dniu [...] wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie zmiany decyzji własnej z dnia [...] przyznającej C.P. prawo do świadczenia z funduszu alimentacyjnego i decyzją z dnia [...], nr [...], zmieniono okres wypłacania tego świadczenia z 12 miesięcy na 2,5 miesiąca, czyli od dnia [...] do dnia [...], a także zmieniono wysokość świadczenia przysługującego w miesiącu [...] z kwoty [...] zł. na kwotę [...] zł. (proporcjonalnie do ilości dni). W dalszej kolejności, w dniu [...] wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia nienależnie pobranych świadczeń, które zakończono wydaniem przedmiotowej decyzji z dnia [...], mocą której uznano, że wypłacone C.P. w okresie od [...] do [...] świadczenia z funduszu alimentacyjnego, w łącznej wysokości [...]zł., zostały pobrane nienależnie, w rozumieniu art. 2 pkt. 7 lit. a) ustawy i zobowiązano do ich zwrotu wraz z ustawowymi odsetkami.
C.P. złożył odwołanie od powyższej decyzji, w którym zakwestionował potraktowanie pobranego przez niego świadczenia alimentacyjnego jako świadczenia nienależnego. Podniósł, że nie został poinformowany o wyroku sądowym dotyczącym uchylenia obowiązku alimentacyjnego matki (D.P.) wobec syna M.P. oraz opisał swoją trudną sytuację życiową i zdrowotną. Wskazał jako jedyne źródło utrzymania rentę inwalidzką w wysokości [...] zł. i wniósł o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.