Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Joanna Dziedzic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi E. i P. T. na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia termniu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Ministra Kultury na rzecz E. i P. T. solidarnie kwotę 610 zł (sześćset dziesięć), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Kultury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r., po rozpatrzeniu wniosku E. i P. T., umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2003 r., uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbiórce istniejącego budynku i budowie nowego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w J., został złożony przez właścicieli sąsiedniej nieruchomości przy ul. [...] Zgodnie z art. 28 k.p.a. stronąjest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy określonemu podmiotowi przysługuje uprawnienie strony rozstrzygają przepisy prawa materialnego. W świetle przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury, na tle przedstawionego stanu faktycznego, dla wnioskodawców nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki o charakterze prawnym. Z tej przyczyny wnioskodawcy nie mogą być uznani za stronę w rozumieniu art. 28 k.p.a., w postępowaniu prowadzonym przez organy konserwatorskie w odniesieniu do sąsiedniej nieruchomości. Tym samym nie są oni legitymowani do wniesienia zażalenia, ani do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Minister Kultury podkreślił, że w sprawach dotyczących wyłącznie ustalenia zgodności zamierzenia inwestorskiego z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod względem konserwatorskim, właściciele sąsiednich nieruchomości nie mają żadnego interesu prawnego i powołał się w tej mierze na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym, zdaniem Ministra Kultury, brak jest podstaw prawnych do rozpatrzeniu wniosku osoby, która nie ma "legitymacji strony" w postępowaniu o uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, prowadzonym przez organy służby ochrony zabytków.
Skargę na postanowienie wnieśli E. i P. T., domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania - art. 7 i art. 10 k.p.a.. W obszernych wywodach skargi, powołując się na liczne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego i poglądy doktryny, skoncentrowali się na zakwestionowaniu stanowiska Ministra Kultury, iż nie mają oni przymiotu strony w postępowaniu uzgadniającym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.
Minister Kultury wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Należy zgodzić się z wywodami Ministra Kultury co do tego komu służy przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że postanowienie uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jest orzeczeniem wydanym w trybie art. 106 k.p.a., a zatem dla rozstrzygnięcia, czy skarżący są stronami postępowania prowadzonego przez Ministra Kultury decydujące znaczenie ma to czy są oni stronami postępowania prowadzonego przez organ wydający decyzję w sprawie.