Zawiadomienie o zakończeniu budowy, o którym mowa w art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ dotyczy budowy prowadzonej legalnie, a więc na podstawie pozwolenia na budowę. Oznacza to, że prawnie skuteczne jest zawiadomienie o zakończeniu budowy tylko w odniesieniu do obiektów wybudowanych zgodnie z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę lub ze zmianami nie odstępującymi w sposób istotny od tych dokumentów.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Janiny B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 maja 2001 r. (...) w przedmiocie budowy budynku warsztatowego - uchyla zaskarżoną decyzję, (...)
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z 21 lutego 2000 r. na podstawie art. 105 par. 1 Kpa umorzył postępowanie w sprawie budowy budynku warsztatowego z parkingiem na działce nr ew. 82/1 położonej przy ul. Z. 19 w P.
W jej uzasadnieniu wskazano na to, że inwestor Ryszard Sz. otrzymał decyzję Burmistrza Gminy P. z 29 października 1990 r. zezwalającą na budowę, na terenie nieruchomości przy ul. Z. 19 w P., budynku warsztatowego - montaż monitorów. Inwestor 13 maja 1999 r. zawiadomił Urząd Gminy P. o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania warsztatu. W ustawowym terminie Burmistrz nie zgłosił sprzeciwu a zatem inwestor mógł przystąpić do użytkowania obiektu.
Na skutek odwołania Janiny B. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 26 lutego 2001 r. na podstawie art. 138 par. 2 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy stwierdził co następuje:
Inwestor Ryszard Sz. uzyskał w dniu 29.10.1990 r. pozwolenie na budowę budynku warsztatowego - montaż monitorów. Jak wynika z załączonej dokumentacji technicznej był to budynek jednokondygnacyjny o pow. zabudowy 48,2 m2, pow. użytkowej 40,0 m2, kubaturze 185,0 m3. Natomiast z inwentaryzacji, złożonej przez inwestora Ryszarda Sz. po zakończeniu robót budowlanych wynika, że zrealizowano obiekt o pow. zabudowy -134,0 m2, pow. użytkowej - 289,0 m2, pow. całkowitej - 375,0 m2 i kubaturze - 1.126,0 m3.
Zatem zrealizowany obiekt w oczywisty sposób odbiega od wydanego pozwolenia na budowę. Nie została wyjaśniona w żaden sposób sprawa istotnych odstępstw od warunków pozwolenia na budowę i popełnionej samowoli budowlanej.
Po złożeniu przez inwestora Ryszarda Sz. skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego IV SA 911/01, (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ decyzją z 28 maja 2001 r. uchylił własną decyzję (...) z 26 lutego 2001 r. i utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania.
W uzasadnieniu organ stwierdził, iż inwestor prowadził roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która nie nakładała na niego obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W związku z tym, że inwestor przed wszczęciem postępowania przez organ nadzoru budowlanego, zawiadomił o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania, przedstawiając wymagane dokumenty, a Burmistrz Gminy P. nie wniósł sprzeciwu to inwestor uzyskał możliwość użytkowania spornego obiektu.
W tej sytuacji postępowanie w ramach nadzoru budowlanego stało się bezprzedmiotowe.