Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie: Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Protokolant: Renata Pawlak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi B.G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2009 rok oddala skargę.
W dniu [...] r. B. G. (zwana dalej skarżącą) złożyła do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowsikowej na rok 2009 w ramach PROW 2007-2013, zaś w dniu [...] r. do wniosku tego złożyła zmianę. Ostatecznie zadeklarowała do płatności: Pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne; Wariant 2.3 - Trwale użytki zielone (z certyfikatem zgodności) - 92,75 "ha; Wariant 2.4 - Trwałe użytki zielone (z certyfikatem zgodności) - 7,30 ha; Wariant 2.10 - Uprawy sadownicze+ jagodowe (w okresie przestawiania) - 1,28 ha; oraz Pakiet 4 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000; Wariant 4.1 - Ochrona siedlisk lęgowych ptaków - 61,15 ha; a także Pakiet 5 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000; Wariant 5.1- Ochrona siedlisk lęgowych ptaków-38,90 ha.
Następnie w dniu [...] r. skarżąca złożyła do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. kolejny wniosek, tym razem o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2009 w ramach PROW 2004-2006. W ramach tego programu zadeklarowała do płatności S02 - Rolnictwo ekologiczne -100,05 ha w tym: Wariant S02b02 - Trwałe użytki zielone (z certyfikatem zgodności) -100,05 ha; POI - Utrzymanie łąk ekstensywnych; Wariant POlb - Pomaturalne łąki dwukośne - 100,05 ha.
Dodatkowo skarżąca zawnioskowała o podwyższenie płatności z tytułu realizacji pakietów na obszarze Natura 2000 oraz wpisała we wniosku działkę ewidencyjną nr [...], położoną w miejscowości L. K. , powiat n., gmina N., na której zadeklarowano działkę rolną o powierzchni 1,28 ha, oznaczoną literą H, do której przypisano pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne; Wariant 2.10 - Uprawy sadownicze + jagodowe (w okresie przestawiania).
Z załączonego do wniosku pisma wynika, iż z dniem [...] r. skarżąca przeszła na "nowy" program i złożyła wniosek o płatność w nowym programie zaś obecny wniosek składa z ostrożności procesowej oraz wnioskuje o ewentualne przyznanie płatności do tych samych działek w starym programie jednakże wyłącznie w przypadku odrzucenia wniosku złożonego w nowym programie.
Pismem z dnia [...] r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. poinformował skarżąca, iż w związku z koniecznością przeprowadzenia niezbędnych kontroli w odniesieniu do kryteriów kwalifikowalności w zakresie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt, przewidywany termin do wydania decyzji rolnośrodowiskowej na rok 2009 został przesunięty do dnia [...] roku.
Dnia [...] r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, który z programów rolnośrodowiskowych: program w ramach PROW 2004-2006, czy też program PROW 2007-2013 jest realizowany w gospodarstwie skarżącej. Ponadto wezwano do przedłożenia planu działalności rolnośrodowiskowej na lata 2009-2014 oraz rejestru działalności rolnośrodowiskowej.