Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2021 r. sprawy ze skargi P. W. na uchwałę Zarządu Województwa D. nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia; III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną uchwałą Zarząd Województwa D. nie uwzględnił protestu skarżącego od negatywnej oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] pn. "Wsparcie bieżących wydatków Covid-19".
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazano, że skarżący nie spełniał Kryterium-"Kwalifikacja wnioskodawcy/beneficjenta pkt d) prowadził działalność gospodarczą według stanu na dzień [...] grudnia 2019 r." Oceniający w karcie oceny formalno-merytorycznej wskazał, że wnioskodawca w rozumieniu Regulaminu naboru nie prowadził działalności gospodarczej, gdyż działalność ta była zawieszona w okresie od [...] września 2019 r. do [...] lutego 2020 r. Zgodnie z zapisami "Metodologii wyliczania stawek jednostkowych" stanowiących załącznik nr 5 do regulaminu naboru zawieszenie działalności firmy, o którym mowa w art. 22-24 ustawy z 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. 2018, poz. 646 ze zm.) otwarcie likwidacji lub otwarcie postępowania upadłościowego lub restrukturyzacyjnego przedsiębiorcy, jak również zawieszenie działalności jest traktowane jako zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Podkreślono, że analiza wpisów do CEIDG wskazuje, iż sezonowość działalności i jej okresowe zawieszanie jest normalnym sposobem funkcjonowania firmy skarżącego. Na przestrzeni lat 2014-2020 wnioskodawca kilkakrotnie, na kilka miesięcy, zawieszał prowadzoną działalność, z czym wiązało się zwolnienie z obowiązku wnoszenia pewnych opłat takich jak opłaty związane z ZUS, VAT czy PIT. W momencie zawieszenia działalności, zwłaszcza jeżeli to rozwiązanie było przez wnioskodawcę stosowane również bez związku z pandemią, nie można jednoznacznie, na podstawie obiektywnych przesłanek, zweryfikować na ile przypadek wnioskodawcy kwalifikuje się jako sytuacja "nagłego niedoboru lub braku płynności" o czym mowa w Metodologii wyliczenia stawek jednostkowych. Fakt, że przepisy krajowe w tym okresie nałożyły ograniczenia na określone branże, nie stanowi jednoznacznego potwierdzenia, że było to jedyną przyczyną zawieszenia działalności przez wnioskodawcę. W myśl zapisów zawartych w załączniku nr 5 do Regulaminu naboru zawieszenie działalności jest traktowane jako zaprzestanie działalności.
W skardze na to rozstrzygnięcie skarżący podniósł, że nie zgadza się z takim rozumieniem zapisów zawartych w metodologii jak to uczynił organ. Wskazał, że postanowienia zawarte w załączniku nr 5 do Regulaminu dotyczą rozliczenia dotacji, a nie warunków ubiegania się o nią. Podniósł, że przedsiębiorca, który otrzymał wsparcie jest zobowiązany utrzymać działalność gospodarczą przez 3 miesiące kalendarzowe i to w tym wypadku zawieszenie działalności jest traktowane jako zaprzestanie funkcjonowania przedsiębiorstwa. Podkreślił, ze zawieszenie działalności było wynikiem korzystania z urlopu wychowawczego i skończyło się [...] lutego 2020 r., a więc ponad 1,5 miesiąca przed ogłoszeniem pandemii.