Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty oddala skargę w całości.
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.
Zaskarżoną decyzją - po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej: SKO, Kolegium) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. (dalej: Prezydent) z [...] stycznia 2019 r., mocą której cofnięto H. S. (dalej: diagnosta, strona, skarżący) uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów (nr [...], wydane [...] lipca 2014 r.). Jako podstawę prawną decyzji wskazało art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej: K.p.a.).
Z akt sprawy wynika, że - [...] listopada 2018 r. - przeprowadzono kontrolę w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów, należącej do Auto Centrum GAZBUT w L., gdzie skarżący był zatrudniony jako diagnosta. W toku kontroli potwierdzono przeprowadzenie przez diagnostę - [...] listopada 2018 r. - badania technicznego bez wymaganych dokumentów identyfikujących pojazd marki OPEL Combo (nr rej. [...]) oraz że podczas badania nie odnotował on w rejestrze i w wystawionym zaświadczeniu faktu zamontowania w tym pojeździe instalacji gazowej.
Mając na uwadze ustalenia kontroli - pismem z [...] listopada 2018 r. - Prezydent zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia mu w/w uprawnień diagnosty, w związku z przeprowadzeniem badań technicznych pojazdu niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
W piśmie z [...] grudnia 2018 r., skarżący potwierdził, że faktycznie nie dopełnił przy badaniu technicznym pojazdu formalności i że kierowane wobec niego zarzuty są uzasadnione. Wyjaśnił, że fakt zamontowania w pojeździe instalacji gazowej odnotował w brudnopisie lecz nie wprowadził tej informacji do komputera. Podkreślił, że prawdopodobnie zasugerował się zaświadczeniem Prezydenta Miasta W.
o zgubieniu dokumentów. Dodał, że w dniu badania zastępował w trybie nagłym współpracownika, był przeziębiony i miał zapalenie zatok a pod koniec zmiany bardzo bolała go głowa w związku z zatruciem pokarmowym. Podkreślił, że nie miał możliwości zażycia leków i zorganizowania zastępstwa. Wywiódł, że do stwierdzonych zaniedbań doszło z uwagi na jego niedyspozycję zdrowotną.
W postępowaniu przesłuchano - w charakterze świadka - właściciela poddanego badaniu pojazdu, który zeznał, że w czasie badania - przeprowadzonego na ścieżce diagnostycznej - w pojeździe była zamontowana instalacja gazowa. Przesłuchany - jako świadek - skarżący potwierdził, że badanie techniczne pojazdu zostało w całości przeprowadzone na ścieżce diagnostycznej. Wskazał, że znalazł brudnopis, w którym odnotował dane pojazdu (VIN, tabliczkę znamionową i numer butli gazowej). Podniósł, że nie potrafi wyjaśnić, dlaczego nie odnotował tych informacji w zaświadczeniu z przeprowadzonego badania.