Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Bogumiła Kalinowska, , Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i nakaz jej zwrotu. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia (...) r., nr(...) , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L (dalej: "SKO", "Kolegium"), po rozpatrzeniu odwołania (...) w L (dalej jako: "Stowarzyszenie, strona skarżąca") od decyzji wydanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta L, Zastępcy Prezydenta z dnia (...) r., nr (...) określającej wysokość dotacji wykorzystanej w (...) r. niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie (...) zł wraz z odsetkami i nakazującej zwrot tej dotacji - uchyliło zaskarżoną decyzję w pkt 2 a w pozostałym zakresie utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Z jej uzasadnienia wynika, że strona skarżąca w (...) r. prowadziła w L (...) ", wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych Miasta L pod nr (...) . Na podstawie art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015r., poz. 2156 z późn. zm.), zwanej dalej: "u.s.o.", Stowarzyszenie otrzymało w (...) r. z budżetu miasta L dotację podmiotową w kwocie (...) zł.
W rocznym rozliczeniu dotacji, otrzymanej w (...) r. na realizację zadań przedszkola, strona skarżąca przedstawiła wykorzystanie dotacji w kwocie (...) zł, w tym: wynagrodzenia nauczycieli - (...) zł, wynagrodzenia pozostałych pracowników - (...) zł, składki ubezpieczenia społecznego i Fundusz Pracy - (...) zł, opłaty za media - (...) zł, materiały i wyposażenie - (...) zł, pomoce dydaktyczne - (...) zł oraz inne wydatki w łącznej kwocie (...) zł.
W okresie od (...) r. do (...) r., z przerwą w dniach od (...) do (....) r., i od (...) do (...) r. została przeprowadzona kontrola prawidłowości wykorzystania dotacji za (.../) r. przez pracowników Urzędu Miasta. Ustalenia kontroli zostały oparte na przedłożonych w toku kontroli dowodach, ewidencji tych dowodów w formie miesięcznych rozliczeń oraz na podstawie wyjaśnień organu prowadzącego przedszkole.
W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie wykorzystania dotacji, polegające na sfinansowaniu dotacją wydatków poniesionych na zakup żywności w wysokości (...) zł oraz wydatków o charakterze majątkowym w łącznej kwocie (...) zł, do których zaliczono: materiały remontowe, ujęte w protokole kontroli w formie Tabeli nr 1 (poz. od 1 do 107) na kwotę (...) zł oraz wydatki ujęte w Tabeli nr 2 (poz. 5, 7, 11-14, 16,17,19-21) na kwotę (...) zł.
Zakwalifikowanie tych wydatków jako wydatków majątkowych nastąpiło na podstawie wyjaśnień złożonych w dniu (...) (...) (...) przez reprezentującego Stowarzyszenie Prezesa Zarządu - W M oraz w oparciu o dokumentację przebudowy poddasza realizowaną w tym okresie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia (...) r. nr (...). Zgodnie z inwentaryzacją poddasza, zawartą w projekcie budowlanym ze stycznia (...) r., na poddaszu pierwotnie znajdowały się pomieszczenia gospodarcze i pomieszczenia magazynowe. Wykonano tam takie prace jak: przepierzenie przestrzeni, zagospodarowanie skosów, utworzenie schowków na pomoce, doświetlenie, montaż okien dachowych i docieplenie. Obecnie na poddaszu, według wyjaśnień przedstawiciela strony skarżącej odbywają się zajęcie dla niepełnosprawnych dzieci.