Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi K.D. na uchwałę Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Kolegium Pracowników Służb Społecznych we W. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości ; II. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Marszałek Województwa D. poprzedzając uchwałę o odwołaniu ze stanowiska K.D. zgodnie z treścią art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. zwrócił się do Kuratora Oświaty we W. o opinię w sprawie odwołania.
W odpowiedzi Kurator wskazał na brak podstaw do zastosowania wobec K. D. przepisów art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o.
Zarząd Województwa D. w dniu [...] r. podjął uchwałę nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Kolegium Służb Społecznych we W. Uchwała została podjęta na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (dz. U. z 2013 r. poz. 596 ze zm., dalej w skrócie jako u.s.w.) oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty ( Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej w skrócie jako u.s.o.)
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że zgodnie z treścią art. 62 ust. 2 u.s.o. dyrektor zespołu jest dyrektorem szkoły lub placówki. Dyrektorem Kolegium Pracowników Służb Społecznych we W. jest K. D., której Zarząd Województwa D. powierzył stanowisko dyrektora kolegium do [...] r. W związku z włączeniem Kolegium Pracowników Służb Społecznych we W. do Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych we W., należało odwołać K. D. ze stanowiska dyrektora Kolegium.
Nie zgadzając się z treścią uchwały w dniu [...] K. D. na podstawie 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 poz. 270 j.t., dalej w skrócie p.p.s.a.) wezwała Zarząd Województwa D. do usunięcia naruszeń polegających na podjęciu uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Kolegium Pracowników Służb Społecznych we W., podjętej wbrew wyraźnym przepisom rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 24 marca 2005 r. w sprawie kolegiów pracowników służb społecznych stanowiącym uregulowania lex specialis w zakresie odwołania dyrektora Kolegium Pracowników Służb Społecznych. Zdaniem wzywającej uchwała ta podjęta została w szczególności bez obligatoryjnego współdziałania z Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej, pomimo niewystąpienia żadnej z okoliczności wymienionych w § 27 rozporządzenia. W opinii K. D. uchwała narusza również przepis art. 38 ust 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty wobec jego błędnego zastosowania przy niezaistnieniu żadnego zdarzenia określonego jako "przypadek szczególnie uzasadniony" Organ Województwa D. nie wskazał bowiem na żadną negatywną ocenę działalności dyrektora. Zdaniem strony art. 38 ust 1 ptk 2 u.s.o. przewiduje możliwość odwołania dyrektora tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych, oznacza to, że zarówno ocena jak i uznanie organu nie mogą mieć charakteru dowolnego ani arbitralnego lecz powinny być dokładnie oraz szczegółowo wywiedzione i umotywowane w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, tak aby wywód ten i argumentacja mogła podlegać wnikliwej analizie.
Uchwałą z dnia [...] r. nr. [...] podjętą na podstawie art. 41 ust.1 u.s.w. w zw. z art.52 § 3 p.p.s.a. nie uwzględniono w całości wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 24 marca 2005 r. w sprawie kolegiów pracowników służb społecznych nie przewiduje możliwości odwołania dyrektora w przypadku likwidacji stanowiska, dlatego, zastosowano art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, który przewiduje odwołanie dyrektora w przypadku szczególnie uzasadnionym, natomiast takim niewątpliwie jest likwidacja stanowiska. W uzasadnieniu powołano orzecznictwo sądów administracyjnych na poparcie tej tezy.