Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi "W. " Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie nadania, na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2 - § 4 Ordynacji podatkowej, rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji własnej z dnia [...] września 2010 r. określającej dla "W." Sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka", "Skarżąca") wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r.
W uzasadnieniu Organ odwoławczy podniósł, że wyrokiem z 30 września 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 230/09, WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2009 r. i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] września 2005 r. ze względu na to, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. nie był w 2004 r. Organem podatkowym właściwym do wszczęcia i prowadzenia postępowania podatkowego w sprawie określenia Skarżącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. Organem, który powinien prowadzić postępowanie w niniejszej sprawie, był właściwy terytorialnie naczelnik "zwykłego" urzędu skarbowego, natomiast dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy konieczne jest ustalenie, który organ I instancji był w 2004 r. właściwy miejscowo dla Skarżącej. WSA podkreślił przy tym, że postępowanie podatkowe zostało wszczęte na wniosek Spółki z 27 maja 2004 r.
Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania dotyczącego kwestii właściwości organu pierwszej instancji ustalono, że w okresie od 2 października 2003 r. do 24 maja 2004 r. siedziba Spółki mieściła się w W. przy ul. [...], i podlegała właściwości miejscowej Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W.. Z dniem 25 maja 2004 r. Spółka zmieniła adres siedziby na ul. [...], w W.. Siedziba Spółki w dniu 31 grudnia 2003 r. mieściła się przy ulicy [...] lok. [...] w W. (lokalizacja podlegająca Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego W.). Wraz ze zmianą adresu siedziby w trakcie roku podatkowego nie ulega zmianie właściwość organu w sprawie podatku dochodowego należnego za dany rok i lata wcześniejsze. Dlatego też, zdaniem Organu odwoławczego, organem podatkowym właściwym do rozpatrzenia wniosku Skarżącej z 25 maja 2004 r. i przeprowadzenia postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. jest Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W.. Spółka zaś, podnosząc zarzut o braku właściwości Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z [...] września 2010 r., nie wzięła pod uwagę postanowień zawartych w art. 18b Ordynacji podatkowej., który stanowi, iż Organy podatkowe właściwe w dniu wszczęcia postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej pozostają właściwe w sprawie, której to postępowanie lub kontrola dotyczy, chociażby w trakcie postępowania lub kontroli nastąpiło zdarzenie powodujące zmianę właściwości.