Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego z wniosku o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego oddala skargę
G. . Sp. z o.o. (zwana dalej G.) była wierzycielem Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr [...] z siedzibą w G. (zwanego dalej szpitalem klinicznym).
Minister Zdrowia, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 roku, Nr [...], wszczął wobec szpitala klinicznego postępowanie restrukturyzacyjne, określone w ustawie z dnia 15 kwietnia 2005 roku o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 78, poz. 684), zwanej dalej ustawą o restrukturyzacji.
W dniu [...] października 2005 roku została zawarta ugoda restrukturyzacyjna pomiędzy większością wierzycieli, stanowiącą ponad 50 % wszystkich, którzy posiadali jednocześnie więcej niż 2/3 długu szpitala klinicznego, a dłużnikiem czyli szpitalem klinicznym. Ugody nie podpisała G. uważając ją za krzywdzącą dla siebie.
W dniu [...] listopada 2005 roku G. złożyła wniosek o umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego prowadzonego przez Ministra wobec szpitala klinicznego. Zdaniem G. podstawą umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego było przekroczenie trzymiesięcznego terminu na zawarcie ugody restrukturyzacyjnej z wierzycielami wierzytelności cywilnoprawnych. Należało więc uznać, iż nie zostały spełnione warunki przewidziane w art. 25 ust. l ustawy o restrukturyzacji, gdyż ustawowy termin do zawarcia ugody upłynął bezskutecznie w dniu 7 października 2005 roku. G. stwierdziła, iż w związku z powyższym, organ restrukturyzacyjny winien umorzyć postępowanie restrukturyzacyjne.
G. wskazała, iż ma interes prawny w umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, ponieważ jako wierzyciel szpitala klinicznego jest związana ugodą restrukturyzacyjną, której postanowienia są dla niej bardzo niekorzystne, a umorzenie postępowania restrukturyzacyjnego skutkować będzie wyeliminowaniem wadliwej i szkodliwej dla wierzycieli ugody restrukturyzacyjnej.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 roku Minister Zdrowia umorzył postępowanie wszczęte na skutek wniosku G., ze względu na brak przymiotu strony wnioskodawczyni w postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Minister Zdrowia podniósł, iż stosownie do przepisu art. 28 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 roku Nr 98 poz.1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wobec treści przywołanego przepisu należy stwierdzić, iż stroną jest ten podmiot, w rozumieniu powołanego przepisu, którego własny interes prawny podlega konkretyzacji w postępowaniu administracyjnym.