Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Asesor WSA Marta Waksmudzka-Karasińska (spr.), Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2005 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków oddala skargę.
W dniu 14 września 2004 r. A. Sp. z o.o. wystąpiła do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w C. z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego w spółce postępowania kontrolnego, w przedmiocie prawidłowości stosowania cen umownych leków w zakresie objętym ograniczeniami swobodnego kształtowania ich poziomu w okresie: od 1 lipca 2000r. do 30 czerwca 2001r. Spółka wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Radę Stowarzyszenia sporu co do interpretacji art. 10 pkt 4 oraz art. 25 Układu Europejskiego w zakresie polskich przepisów dotyczących ustalania cen produktów farmaceutycznych, tj. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjny[...] wrzesnia 2004r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w C. odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego. W podstawie prawnej postanowienia powołano art. 216 § 1 i § 2, art. 201 § 1 pkt 2, § 2, § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) - dalej zwaną " ord.pod.", w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 z późn. zm.)
W wyniku rozpatrzenia zażalenia strony, zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004r., Dyrektor Izby Skarbowej w W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ord.pod., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2004 r., podzielając w uzasadnieniu opinię wyrażoną przez organ I instancji, iż rozstrzygnięcie przez Radę Stowarzyszenia sporu co do interpretacji art. 10 pkt 4 oraz art. 25 Układu Europejskiego w zakresie polskich przepisów dotyczących ustalenia cen produktów farmaceutycznych nie stanowi - wbrew przekonaniu skarżącej Spółki - zagadnienia wstępnego o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 ord.pod. Wyjaśnił, że przesłanki zawieszenia postępowania zostały wyczerpująco określone w przepisie art. 201 § 1 ord.pod., zaś przy interpretacji tego przepisu nie można stosować wykładni rozszerzającej. Układ Europejski ustanowił Stowarzyszenie pomiędzy Rzeczpospolitą Polską oraz Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, zaś zgodnie z art. 102 Układu utworzono Radę Stowarzyszenia, której zadaniem jest nadzorowanie realizacji Układu. Zgodnie z art. 105 pkt 1 Układu - każda ze stron ma prawo przedstawić Radzie Stowarzyszenia spór wynikający ze stosowania lub interpretacji postanowień Układu. Rada Stowarzyszenia może rozstrzygnąć spór poprzez wydanie decyzji. Z tego też względu - w przekonaniu organu odwoławczego - nie można uznać Rady Stowarzyszenia za "inny organ" o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 ord.pod. oraz oczekiwać, aby organ podatkowy mógł realizować wobec niej obowiązki wynikające z zapisu art. 203 § 1 powołanej ustawy. Organ odwoławczy wskazał, że złożenie wniosku do Rady Stowarzyszenia uznać można za działanie analogiczne do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie oceny zgodności ustawowego unormowania podatkowego z Konstytucją , które jednakże również nie jest zagadnieniem wstępnym o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 ord.pod. Sugerowana przez stronę niezgodność niektórych aktów prawnych obowiązujących w Rzeczpospolitej Polskiej z unormowaniami Unii Europejskiej nie została dowiedziona - rozstrzygnięcie nie zostało bowiem dokonane. Organ odwoławczy zaznaczył, że celem podstawowym prowadzonego postepowania, nie jest nalozenie kar czy sankcji, lecz wskazane w upoważnieniu badanie prawidlowości stosowania cen umownych leków.