Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2010 r. sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) - dalej "k.p.a." oraz art. 18 i art. 59 § 1 pkt 2, § 3 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - dalej "u.p.e.a." Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu zażalenia G. B. i H. B. (dalej "Skarżący"), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2009 r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...] z dnia [...] sierpnia 2008 roku.
Z motywów postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. prowadził postępowanie egzekucyjne, z wniosku wierzyciela - Burmistrza T., wobec H. B. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. [...] z dnia [...] sierpnia 2007 roku [...] z dnia [...] września 2007 roku "[...] z dnia [...] lipca 2008 roku, obejmujących zaległość w podatku od nieruchomości za lata 2006 i 2007 oraz wobec małżonków H. i G. B. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 roku, obejmującego zaległość w podatku od nieruchomości za rok 2008.
W oparciu o powyższe tytuły wykonawcze Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. w dniu [...] sierpnia 2008 r. wystawił zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności skierowane do Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w W. (doręczone H. B. w dniu [...] września 2008 r.) oraz do Banku PKO BP SA w W. (doręczone zobowiązanemu wraz z odpisami tytułów wykonawczych w dniu [...] września 2008 r.).
Pismem z dnia [...] września 2008 r. Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa w W. poinformowała organ egzekucyjny, iż Skarżący nie są członkami Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w W., natomiast Bank PKO BP S.A. w W. pismem z dnia [...] października 2008 r. udzielił informacji, iż zajęta kwota nie może być przekazana, gdyż środki pieniężne na zajętym rachunku nie przekraczają kwoty wolnej od zajęcia.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. Skarżący wnieśli do Urzędu Skarbowego w W. "skargę na decyzję zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego utrzymującą w mocy tytuł wykonawczy Burmistrza T.". Wnioskodawcy powołując się na numery doręczonych zawiadomień wskazali na naruszenie art. 7, art. 10, oraz art. 107 § 3 k.p.a.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. wezwał Skarżących do sprecyzowania ww. żądania. W odpowiedzi Skarżący nadesłali pismo zatytułowane "Odwołanie", w którym wnieśli o "wycofanie zawiadomienia z Urzędu Skarbowego w celu wznowienia postępowania faktycznego wyliczenia podatku od nieruchomości".
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., działając na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a., odmówił Skarżącym uznania zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego, ponieważ pismo zobowiązanego kwestionujące wysokość podatku, którego podstawa zarzutu jest określona w art. 33 pkt 2 u.p.e.a. zostało nadane po upływie terminu.