Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Waldemar Śledzik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lipca 2018 r. sprawy ze skargi J.L. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r. wszczęto wobec J. L. (dalej: "Skarżący") postępowanie mające na celu ustalenie odpowiedzialności Strony jako byłego członka zarządu solidarnie z pozostałym członkiem zarządu i spółką za zobowiązania M. sp. z o.o. w likwidacji (dalej: "Spółka") z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "PFRON") za okres maj-lipiec 2012 r.
Skarżący zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie postępowania wskazując, że przed Sądem Rejonowym dla [...] W. w W. toczą się przeciwko niemu postępowania o sygn. akt [...] oraz [...] z powództwa wierzycieli Spółki wniesione na podstawie art. 299 k.s.h. Zdaniem Skarżącego postępowania te należy uznać za zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Skarżący wskazał, że w postepowaniu prowadzonym na podstawie art. 299 k.s.h. i na podstawie art. 116 § 1 O.p. ma miejsce badanie sytuacji finansowej Spółki w relewantnym czasie pod kątem przesłanek do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki. Zdaniem Skarżącego ustalenia poczynione w tym zakresie w postępowaniu przed sądem powszechnym będą wiążące także w postępowaniu prowadzonym w sprawie odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania Spółki za zaległości we wpłatach na PFRON. Prawomocne orzeczenie sądowe będzie mieć w sprawie moc wiążącą na podstawie art. 365 § 1 k.p.c.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Prezes Zarządu PFRON") postanowieniem z 11 lipca 2016 r. odmówił zawieszenia postępowania.
Skarżący złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie postanowienia w całości i zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowań toczących się przed Sądem Rejonowym dla [...] [...] w W. o sygn. akt [...] oraz [...], ewentualnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm., dalej: O.p.) przez jego niewłaściwe zastosowanie skutkujące błędnym przyjęciem, że w sprawie nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania. Na poparcie swojego stanowiska Skarżący przytoczył argumentację powołaną we wniosku o zawieszenie postępowania.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: Minister) postanowieniem z 13 września 2017 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W ocenie Ministra, wynik toczących się postępowań sądowych nie jest zagadnieniem wstępnym w postępowaniu w sprawie ustalenia odpowiedzialności Skarżącego jako byłego członka zarządu za zobowiązania Spółki. Minister stwierdził, że wynik toczących się postępowań wszczętych z powództwa cywilnego (nawet, gdy dotyczą one odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. za zobowiązania Spółki), jak również ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji finansowej spółki w latach 2011-2012, nie mogą przesądzać o zakresie odpowiedzialności Skarżącego za zobowiązania podatkowe Spółki z tytułu wpłat na PFRON na podstawie art. 116 O.p., gdyż nie jest to zagadnienie o charakterze prawnym i nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy wszczętym przez Prezesa Zarządu PFRON postępowaniem, a wskazanym przez Stronę zagadnieniem.