Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Nowecki, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca) sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant referent Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2017 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości oddala skargę
B.R. (dalej ,,Strona" lub ,,Skarżący") w dniu 10 czerwca 2014r. zwrócił się do Prezydenta W. z prośbą o umorzenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości lub o możliwość odpracowania powstałej zaległości z uwagi na stan zdrowia (przewlekła choroba i niepełnosprawność ruchowa) oraz trudną sytuację finansową.
Prezydent W. decyzją z dnia [...] września 2014 r. odmówił udzielenia ulgi w postaci umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości w wysokości 6325,00 zł - zaległość główna i 1965,00 zł - odsetki za zwłokę dot. nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (za lata 2009-2013 oraz pierwsze półrocze 2014 r.) oraz w wysokości 6553,40 zł - zaległość główna i 2613,00 zł - odsetki za zwłokę dot. nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (za lata 2003-2004, 2010-2013 i pierwsze półrocze 2014 r.).
Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej ,,SKO’’, ,,organ odwoławczy’’) decyzją z dnia [...] października 2015 r. utrzymało ją w mocy, aprobując jej podstawę faktyczną i prawną. W uzasadnieniu SKO wskazało, że umorzenie zaległości podatkowej jest sposobem wygaśnięcia zobowiązania podatkowego, którego istotą jest ostateczne odstąpienie od poboru podatku po upływie terminu jego płatności. Umorzeniu podlegają też odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej (która sama jest albo nie jest umarzana) oraz opłata prolongacyjna. Przesłanką ustawową umorzenia jest ważny interes podatnika lub interes publiczny. O przesłance "ważnego interesu podatnika" można mówić, np. w razie obniżenia zdolności płatniczych podatnika spowodowanych zdarzeniem losowym lub gdy podatnik znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub której nie mógł zapobiec, a sytuacje te mogłyby doprowadzić do zachwiania podstaw egzystencji podatnika. Ważny interes podatnika to nadzwyczajna, niezależna od podatnika utrata możliwości zarobkowych ujmowana w kontekście powszechnie uznanego systemu wartości takich jak życie, zdrowie ludzkie czy bezpieczeństwo rodziny.
Organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji słusznie uzasadnił, że w sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją przymusową, polegającą na tym, że przedmiotem prośby o umorzenie zaległości podatkowej jest tylko nieruchomość zamieszkana przez podatnika. Skarżący ma obiektywną możliwość poprawy swojej sytuacji majątkowej, chociażby poprzez zbycie czy wynajęcie części posiadanych nieruchomości. Ponadto jak zauważa SKO, Skarżący otrzymywał już pomoc w formie umorzenia zaległości w latach 1996-2002 oraz 2005-2007. Od tego okresu sytuacja majątkowa Strony pozostaje bez zmian, nie podejmuje ona żadnych czynności, które skutkowałyby poprawieniem jej sytuacji finansowej. Udzielanie kolejnych ulg płatniczych w sytuacji braku podejmowania przez Skarżącego innych, możliwych działań, byłoby działaniem wbrew interesowi publicznemu oraz konstytucyjnym zasadom sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa.
W ocenie SKO organy podatkowe podjęły wszelkie niezbędne działania dążąc do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, ocena sytuacji majątkowej Strony mieści się zaś w granicach swobodnej oceny dowodów.