Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Paweł Jurczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] oraz postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje oraz postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. M. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Skarbowej w W., decyzją z [...] czerwca 2012 r. po rozpatrzeniu odwołania A. M. - dalej Skarżący, od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] stycznia 2012 r. odmawiającej Skarżącemu umorzenia zaległości w podatku od spadku i darowizn wraz z odsetkami obliczonymi na dzień złożenia wniosku tj. 21 maja 2009 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Z akt sprawy wynika, że Skarżący wnioskiem z 19 maja 2009 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadku i darowizn w kwocie 16.750 zł wraz z odsetkami w kwocie 14 zł. Przedmiotowy wniosek Skarżący uzasadnił trudną sytuacją materialną, spowodowaną utratą pracy. Skarżący dodał, że przebywa na zasiłku dla bezrobotnych, ma na utrzymaniu studiującą córkę, która posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, a jedynym żywicielem rodziny pozostaje pracująca żona.
W związku z tym, że podatek od spadków i darowizn w całości stanowi dochód jednostki samorządu terytorialnego, stosownie do art. 209 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: “Ordynacja podatkowa"), Naczelnik Urzędu Skarbowego W. działając na podstawie art. 18 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203 poz. 1966) po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w zakresie sytuacji finansowej Strony przy piśmie z 30 czerwca 2009r przesłał przedmiotowy wniosek do Prezydenta W. celem zajęcia stanowiska w niniejszej sprawie przez organ samorządowy.
Prezydent W. postanowieniem z [...] sierpnia 2009r., nie wyraził zgody na umorzenie zaległości w podatku od spadku.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z [...] września 2009r. odmówił Stronie umorzenia zaległości w podatku od spadku, w uzasadnieniu wyjaśniając przesłanki, którymi kierowano się podejmując rozstrzygnięcie.
Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z [...] stycznia 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] września 2009 r.
Od powyższej decyzji Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 26 stycznia 2011r. sygn. akt III SA/Wa 768/10 uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. oraz postanowienie Prezydenta W. z [...] sierpnia 2009r.
W uzasadnieniu orzeczenia WSA stwierdził, iż ponownie rozpoznając sprawę Prezydent W. i organ podatkowy pierwszej instancji obowiązane są do zajęcia stanowiska w zakresie wystąpienia w sprawie przesłanek ważnego interesu podatnika i ważnego interesu publicznego, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, na podstawie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu podatkowym, po uzyskaniu stanowiska Prezydenta W. z 28 listopada 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z [...] stycznia 2012r. odmówił umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadku w kwocie 16.750,00zł. wraz z odsetkami w kwocie 14,00zł.