Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Magdalena Gajewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi R.W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za listopad 2014 r. oddala skargę
Jak wynika z akt sprawy w dniu 29 grudnia 2014r. Skarżąca R.W. nadała w placówce pocztowej deklarację VAT-7 za listopad 2014 r. skierowaną do Naczelnika Urzędu Skarbowego W., w której wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 95 zł [data wypełnienia - 22.12.2014r./poz. 69] (k. nr 16-17 akt podatkowych).
Następnie w dniu 30 grudnia 2014r. Skarżąca nadała w placówce pocztowej korektę deklaracji VAT-7 za listopad 2014r. skierowaną do Naczelnika Urzędu Skarbowego L., w której wykazała kwotę do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 24.750.000 zł, w terminie 60 dni (wpływ do Urzędu Skarbowego L.: 5 stycznia 2015r.). Do korekty dołączyła formularz ORD-ZU "Uzasadnienie przyczyn korekty deklaracji", w którym wskazała, że korekta deklaracji VAT-7 za listopad 2014r. związana jest z korektą kwoty do przeniesienia z poprzednich okresów (k. nr 18-20 akt podatkowych).
Z kolei w dniu 31 grudnia 2014r. Skarżąca nadała za pośrednictwem poczty korekty deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2008r. oraz za miesiące od stycznia 2009r. do maja 2012r. i od sierpnia do października 2014r., które skutkowały zmianą (zwiększeniem) nadwyżki podatku naliczonego w poszczególnych deklaracjach VAT-7 oraz w konsekwencji wpłynęły na zmianę rozliczenia deklaracji VAT-7 za listopad 2014r. W wyjaśnieniu z 30 grudnia 2014r. załączonym do korekty deklaracji VAT-7 za m-c grudzień 2008r. Skarżąca poinformowała, że korekta powstała z powodu nie ujęcia w pierwotnej deklaracji otrzymanej zaliczki. W tymże wyjaśnieniu Skarżąca nie wskazała wartości otrzymanej zaliczki, od jakiego podmiotu miała otrzymać wspomnianą zaliczkę, daty oraz sposobu jej otrzymania, jak również z jakiego tytułu miała otrzymać tę zaliczkę i czy w grudniu 2008r. wystawiła fakturę VAT dokumentującą otrzymanie zaliczki. W związku ze zwiększeniem dostawy opodatkowanej stawką 22% o kwotę brutto 146.385.360 zł, w korekcie deklaracji VAT-7 za grudzień 2008r. nadanej w dniu 31 grudnia 2014r., wynika kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości 26.396.777 zł. Skarżąca nie uregulowała powstałego zobowiązania podatkowego (k. 21-27; 29-40 akt podatkowych).
W wyjaśnieniu z 30 grudnia 2014r. załączonym do korekty deklaracji VAT-7 za styczeń 2009r. Skarżąca poinformowała, że korekta powstała z powodu nie ujęcia w pierwotnej deklaracji zwrotu otrzymanej zaliczki i powstałej w związku z tym nadwyżki podatku VAT. W przedmiotowym wyjaśnieniu Skarżąca nie wskazała kiedy, komu i w jaki sposób dokonała zwrotu zaliczki, jak również nie podała kwoty zwróconej zaliczki oraz powodu jej zwrotu, a także czy w styczniu 2009r. wystawiła fakturę korygującą VAT i czy doręczyła ją podmiotowi, od którego miała otrzymać wspomnianą zaliczkę. W porównaniu do deklaracji pierwotnej z 25 lutego 2009r., w korekcie deklaracji VAT-7 za styczeń 2009r. z dnia 31 grudnia 2014r. zmniejszeniu uległa dostawa opodatkowana stawką 22% o kwotę brutto 146.130.620 zł, co skutkowało powstaniem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym i kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 26.373.037 zł. Wyżej opisana nadwyżka podatku była przenoszona w kolejnych korektach deklaracji VAT- 7 za następne okresy rozliczeniowe.