Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2010 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenie postępowania pierwszej instancji 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz J. Z. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, po rozpoznaniu odwołań J. Z. (dalej "Skarżący") od dwóch decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] oraz z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] umarzających postępowania w sprawach wszczętych pismami Skarżącego oznaczonymi jako "sprzeciw", uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowania I instancji.
W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny. Postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...] listopada 2008 r. wszczęto w stosunku do Skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2004 r. oraz kontroli przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za powołany okres.
W toku tego postępowania w dniu [...] maja 2009 r. Skarżący powołując się na treść art. 84c ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2007r. Nr 155. poz. 1095 z późn. zm.) zwana dalej "u.o.s.d.g" w związku z. art. 64 ust. 2 i art. 72 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2009r., Nr 18. poz. 97) zwana dalej "ustawa zmieniająca u.o.s.d.g." skierował do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. pismo oznaczone jako "sprzeciw", w którym wniósł o umorzenie postępowania kontrolnego bez wydawania merytorycznej decyzji i protokolarne zniszczenie wszystkich zebranych dowodów wobec przekroczenia w dniu 7 maja 2009 r. 60 dniowego terminu prowadzenia kontroli, o którym stanowi art. 64 ust. 2 w zw. z art. 72 pkt 1 ustawy zmieniającej u.o.s.d.g.
Decyzją z [...] maja 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. umorzył postępowanie wszczęte ww. pismem Skarżącego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ uznał, iż skoro w toku postępowania kontrolnego prowadzonego w stosunku do Skarżącego nie została wszczęta kontrola podatkowa, o której stanowi art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej(Dz. U. z 2004 r. Nr 8,poz.65,z póżn. zm) zwana dalej "ustawa o kontroli skarbowej", to stronie nie przysługuje wniesienie sprzeciwu w trybie art. 84c u.o.s.d.g.
Kolejnym pismem oznaczonym jako "sprzeciw" Skarżący w dniu
[...] maja 2009 r. wniósł o umorzenie postępowania kontrolnego, kontroli skarbowej, i wszystkich innych możliwych kontroli bez wydawania merytorycznej decyzji oraz protokolarne zniszczenie wszystkich zebranych dowodów z powodu niezakończenia postępowania do dnia 7 maja 2009 r. W ocenie Skarżącego nieukończenie postępowania we wskazanym terminie powoduje, iż kontrolujący nie może prawnie skutecznie dokonywać żadnych czynności, w tym żądać od strony jakichkolwiek dokumentów, informacji, czy też przeprowadzać dowodów.