Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca oraz od maja do grudnia 2008r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M.W. kwotę 3.869 zł (słownie: trzy tysiące osiemset sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] lutego 2014 r., określił M.W.(zwanemu dalej "Stroną", "Skarżącym" lub "Podatnikiem") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do marca 2008 r. oraz od maja do grudnia 2008 r.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że Skarżący prowadził jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą "F." w zakresie sprzedaży wyrobów tekstylnych (odzieży). Sprzedaż opodatkowana była 22 % stawką VAT. W dalszej kolejności organ pierwszej instancji stwierdził, że transakcje w rejestrach sprzedaży dokumentowane były na podstawie faktur VAT, okresowych raportów fiskalnych, a także w oparciu o dokumenty "WB". Przeprowadzona przez organ pierwszej instancji analiza dokumentacji oraz wyciągów z rachunków bankowych wykazała, że Podatnik sprzedawał towary za pośrednictwem serwisu aukcyjnego [...] Na podstawie składanych wyjaśnień organ pierwszej instancji przyjął, że wpływy należności ze sprzedaży towarów na rachunki bankowe M. W. (Skarżący) oraz K. W. (żona Skarżącego) dotyczyły dostawy towarów dokonywanych przez Skarżącego w ramach działalności gospodarczej prowadzonego pod nazwą "F.".
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. mając na uwadze art. 23 § 1 pkt 2 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) - zwanej dalej "Ordynacją podatkową" odstąpił od dokonania szacowania podstawy opodatkowania stwierdzając, iż zapisy na rachunkach bankowych (w tym także żony), uzupełnione danymi z ewidencji dostaw prowadzonej przez Skarżącego, pozwalały na prawidłowe określenie podstawy opodatkowania. Wartość sprzedaży została ustalona w oparciu o wpłaty na rachunki bankowe (w tym także żony) i pomniejszona o kwoty ujęte przez Skarżącego w ewidencjach prowadzonych dla celów podatku od towarów i usług (w wyłączeniem wartości wynikających z wystawionych faktur VAT). Analiza wyciągów z rachunków bankowych doprowadziła do ustalenia, że Podatnik nie zaewidencjonował większości sprzedaży prowadzonej za pośrednictwem portalu [...] w okresie styczeń - marzec 2008 r. oraz maj - grudzień 2008 r.
W tym przypadku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) - zwanej dalej "u.p.t.u.", ustalił prawidłowe kwoty obrotu oraz prawidłowe kwoty podatku należnego. W przypadku dokonywanych nabyć, na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u., organ pierwszej instancji odmówił prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy niezwiązane z prowadzoną przez Podatnika działalnością gospodarczą.
W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący zarzucił naruszenie: art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1 i ust. 2, art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 86 ust. 1, art. 99 ust. 12 u.p.t.u.