Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na zadane pytania jest przecząca (negatywna). Wnioskodawca uzasadniając własne stanowisko w sprawie opierał się na tym, że nie nabywa on paliw silnikowych (definicja w u.p.a.), a ponadto wykonuje działalność, na którą nie jest konieczne pozyskanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi, więc w konsekwencji nie będzie zobowiązany do składania deklaracji VAT-14 i zapłaty podatku VAT w oparciu o art. 103 ust. 5a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2016, poz. 710, dalej ustawa o VAT).
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. Minister Rozwoju i Finansów organ upoważniony do wydawania interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił wszczęcia postępowania.
Skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o wszczęcie postępowania, ewentualnie o uchylenie postanowienia.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: DKIS), po ponownym rozpoznaniu sprawy, postanowieniem z [...] marca 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ II instancji odniósł się do zarzutu Strony naruszenia art. 14b § 3 w związku z art. 14c § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201, ze zm., dalej O.p.), poprzez błędne przyjęcie, że Strona w przedmiotowym wniosku nie przedstawiła wyczerpująco zaistniałego stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie, jak i błędne przyjęcie, że zagadnienia przedstawione w pytaniach dotyczą kwestii dowodzenia rzeczywistego stanu faktycznego, faktów istotnych z perspektywy stosowania przepisu prawa materialnego, analizy przepisów prawa energetycznego oraz przeprowadzania postępowania dowodowego. DKIS wskazał, że organ w postanowieniu wyjaśnił Stronie, że dla prawidłowego odczytania przedmiotu interpretacji opisanego jako "przepisy prawa podatkowego" o którym mowa w art. 14b § 1 O.p., niezbędne było odwołanie się do definicji legalnych zawartych w art. 3 O.p. W ocenie DKIS, organ I instancji wyjaśnił wyraźnie Stronie, że rolą interpretacji indywidualnej jest ocena stanowiska strony, a istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. Ocena stanowiska wnioskodawcy, a w konsekwencji wydanie interpretacji indywidualnej, są możliwe jedynie wówczas, gdy kwestia stanowiąca przedmiot jego wątpliwości jest regulowana przepisami prawa podatkowego, przy czym znaczenie tego pojęcia ograniczone jest do unormowań o charakterze materialnoprawnym.
DKIS zaznaczył, że Strona podała jako przedmiot interpretacji art. 103 ust. 5a pkt 2 ustawy o VAT, który reguluje termin wpłaty podatku z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych przez podatnika w przypadku wprowadzenia tych towarów z terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju do składu podatkowego. Tymczasem Wnioskodawca w odniesieniu do tej regulacji sformułował pytania, które sprowadzają się do ustalenia, czy Spółka dokonując wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (WNT) oleju napędowego o kodzie CN 27101943 dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru w postaci paliwa silnikowego (o którym mowa w art. 103 ust. 5a ustawy o VAT), którego wytwarzanie i obrót wymaga uzyskania koncesji zgodnie z przepisami Prawa energetycznego oraz czy Wnioskodawca winien uzyskać koncesję na obrót paliwami ciekłymi na mocy odpowiednich przepisów ustawy prawo energetyczne.