Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Marcin Bącal, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2006 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego oddala skargę
Wnioskiem z [...] października 2004r. [...] spółka z o.o. z siedzibą w P. (dalej: [...]) zwróciła się do Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w R. o stwierdzenie i dokonanie zwrotu nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, związanego z podwyższeniem kapitału zakładowego, którego dokonano uchwałą nr 1 Zgromadzenia Wspólników z [...] września 2004r. W uchwale tej najpierw obniżono kapitał zakładowy Spółki z [...] zł do kwoty [...] w drodze umorzenia [...] udziałów własnych spółki, a następnie podwyższono kapitał zakładowy o [...] zł w drodze utworzenia [...] nowych udziałów, które miały być pokryte przez dotychczasowego wspólnika [...] wkładem niepieniężnym. Kapitał zakładowy po podwyższeniu wyniósł [...] zł i dzielił się na [...] udziałów o wartości [...] zł każdy (k. 25-29 akt administracyjnych).
Notariusz, działający jako płatnik podatku od czynności cywilnoprawnych pobrał ten podatek liczony od [...] zł, a więc zdaniem Spółki, w wysokości wyższej niż należna. Powinien bowiem uwzględnić rzeczywistą, efektywną kwotę podwyższenia kapitału zakładowego, czyli różnicę między wartością kapitału zakładowego przed podjęciem uchwały o obniżeniu kapitału ([...] zł), a wartością tego kapitału po jej podjęciu ([...] zł). Dawało to [...] zł. Zdaniem spółki za takim stanowiskiem przemawia wykładnia przepisów ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.), zwanej dalej u.p.c.c. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 1 ust. 3 pkt 2 u.p.c.c. podwyższenie kapitału zakładowego stanowiące zmianę umowy spółki, podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ale w części powodującej podwyższenie kapitału zakładowego. W sprawie podwyższenie kapitału zakładowego nastąpiło w formie uchwały zawierającej oświadczenia woli o różnej treści (obniżenie i podwyższenie kapitału), ale należy ją traktować jako jedną czynność prawną (por. Z. Radwański Prawo Cywilne - część ogólna, s. 200). W celu prawidłowego określenia jej skutków porównać należy stan istniejący przed jej podjęciem ze stanem istniejącym po tym zdarzeniu.
Zdaniem spółki, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 u.p.c.c., podatkowi podlega jedynie taka zmiana umowy spółki, która powoduje podwyższenie podstawy opodatkowania, a stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) u.p.c.c. tą podstawą jest wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy, przy czym pojęcie "kapitał zakładowy" zdaniem Spółki należy rozumieć jako kapitał "przy zawarciu umowy spółki, od której podatek został w przeszłości przez spółkę uiszczony". W związku z tym opodatkowaniu podlegałaby wartość efektywnego podwyższenia kapitału zakładowego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do ponownego opodatkowania tej części kapitału zakładowego spółki, od której podatek już został uiszczony (w momencie zawiązywania spółki). Zmiana u.p.c.c. dokonana z dniem 1 maja 2004r. miała na celu dostosowanie przepisów u.p.c.c. do Dyrektywy Rady z 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (69/335/EWG, dalej: Dyrektywa Rady), która wprowadza nakaz jednokrotnego opodatkowania kapitału. Skoro interpretacja postanowień u.p.c.c. dopuszcza podwójne opodatkowanie części kapitału zakładowego, prowadzi to do niezgodności polskich norm podatkowych z Prawem Wspólnotowym i jest nie do zaakceptowania.