Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległej wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych umorzył postępowanie wobec [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. w sprawie umorzenia zaległej wpłaty w kwocie 43.645,00 zł za luty 2008 r. na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż zgodnie z treścią art. 49 ust. 5a i 5b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92 - dalej powoływana jako "ustawa o rehabilitacji"), zaległości z tytułu wpłat, odsetki za zwłokę lub opłata prolongacyjna mogą być umarzane w całości lub w części decyzją Prezesa Zarządu Funduszu wyłącznie w przypadku ich całkowitej nieściągalności. Z uwagi na fakt wyłączenia uprawnienia do wydawania decyzji w sprawie umorzenia zaległości z tytułu wpłat lub odsetek za zwłokę na zasadzie uznania administracyjnego w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, organ stwierdził o niedopuszczalności orzekania w ww. sprawie i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
W odwołaniu od decyzji strona skarżąca podniosła, iż organ nie miał podstaw do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Powinien merytorycznie ocenić wniosek i wydać decyzję w sprawie umorzenia bądź odmowy umorzenia zaległości za miesiąc luty 2008 r.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Minister podkreślił, iż zgodnie z art. 208 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "ord. pod".), gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Organ podkreślił, iż obligatoryjną przesłanką do umorzenia postępowania podatkowego, jest bezprzedmiotowość postępowania. W tym zakresie organ podatkowy nie może działać w ramach tzw. uznania administracyjnego. Decyzja taka posiada bowiem wszelkie znamiona tzw. decyzji związanej. Oznacza to, że jeżeli wystąpi bezprzedmiotowość, organ podatkowy musi umorzyć postępowanie podatkowe. Zdaniem organu sytuacja taka ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Już w dniu wpływu wniosku strony o umorzenie należnych wpłat na Fundusz, a tym bardziej w dniu wydania zaskarżonej decyzji, nie istniała możliwość umorzenia przez organ podatkowy należnych wpłat na Fundusz z uwagi na ważny interes podatnika lub interes publiczny. Tym samym Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jak i Minister Pracy i Polityki Społecznej, nie byli uprawnieni do merytorycznego rozpatrzenia złożonego wniosku i wydania decyzji stanowiącej o umorzeniu, bądź o odmowie umorzenia wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.