Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego oddala skargę
W dniu 18 grudnia 2015 r. A.C. (obecnie A.W.) (zwana dalej Skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej organ odwoławczy, organ II instancji) postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie prawidłowości rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wszczął wobec Skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowości rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok.
Skarżąca w dniu 13 lipca 2015 r. wniosła o zawieszenie ww. postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613, zwana dalej O.p.).
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zeznania byłych partnerów biznesowych Skarżącej kwestionujące szereg dokumentów wystawionych przez spółkę z o.o. B., której byli udziałowcami, są niewiarygodne i mają na celu zrzucenie wszelkiej odpowiedzialności na osoby trzecie, w tym na Skarżącą. W ocenie Skarżącej, przesłuchanie odbyło się w sposób niezapewniający wiarygodności, ponieważ po przesłuchaniu pierwszego świadka, pozwolono obu świadkom naradzić się na korytarzu urzędu i uzgodnić wersję zeznań. Mając na uwadze, że świadkowie: zarzucali sfałszowanie dokumentów wystawionych przez spółkę Skarżącej, powiadomili organy ścigania i prowadzone jest postępowanie prokuratorskie, zdaniem Skarżącej należało zawiesić postępowanie. Skarżąca podkreśliła, że kwestionowanie kosztów uzyskania przychodów w oparciu o niezweryfikowane zeznania niewiarygodnych świadków jest niedopuszczalne.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego W. odmówił zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie prawidłowości rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok.
Skarżąca w dniu 20 sierpnia 2015 r. złożyła zażalenie na ww. postanowienie, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.
W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca podniosła, że wniosek o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany przez organ pierwszej instancji, ponieważ Naczelnik Urzędu Skarbowego W. stwierdził, że prowadzone przez prokuraturę postępowanie nie stanowi w przedmiotowej sprawie zagadnienia wstępnego. Skarżąca wskazała, że świadkowie zeznali, że faktury wystawione na rzecz Skarżącej przez spółkę z o.o. B. zostały sfałszowane, a zatem transakcje nimi udokumentowane nie miały miejsca. Ustalenie czy stosowne faktury są prawdziwe i czy transakcje, których dotyczą odbyły się, ma zasadnicze znaczenie w toczącym się postępowaniu a postępowanie prokuratorskie pozwoli ustalić czy zeznania złożone przez świadków były prawdziwe. Zatem zawieszenie postępowania, zdaniem Skarżącej jest konieczne, gdyż Naczelnik Urzędu Skarbowego W. oraz prokuratura (ewentualnie sąd karny) mogą rozstrzygnąć kwestię prawdziwości dokumentów (faktur) oraz prawdziwości transakcji dokonanych przez Skarżącą w odmienny sposób. Ponadto podniesiono, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie spełnia wymogów z art. 210 § 1 pkt 6 i 4 O.p., bowiem organ pierwszej instancji nie podał pozytywnej definicji "zagadnienia wstępnego", a jedynie ograniczył się do negacji wniosku Skarżącej.