Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi X. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz X. Spółka z o.o. z siedzibą w W. kwotę 740 zł (słownie: siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie określenia Skarżącej - X. sp. z o.o. w W. wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001 r. oraz umorzyło postępowanie w sprawie. Powyższa decyzja została wydana na podstawie następującego stanu faktycznego.
Skarżąca jest właścicielem gruntów m. in. położonych w miejscowości P. gmina R., składających się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: [...] o łącznej powierzchni [...], od których za 2001 r. odprowadziła podatek od nieruchomości. W 2005 r. uznając, iż wpłat podatku od nieruchomości za 2001 r. dokonywała z pominięciem faktu sklasyfikowania powyższych gruntów, jako użytki rolne, lasy i grunty leśne, Skarżąca złożyła korektę deklaracji za 2001 r. wykazując nadpłatę podatku od nieruchomości.
Wójt Gminy R. wszczął wobec Skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości z 2001 r.
Po kilkakrotnym uchylaniu decyzji organu pierwszej instancji ostatecznie decyzją z dnia [...] maja 2007 r. Wójt Gminy R. określił Skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001 r. w wysokości 57.962,50 zł. Uzasadniając rozstrzygnięcie powołał się na prawo własności Skarżącej do przedmiotowej nieruchomości, treść złożonej przez nią deklaracji za 2001 r. oraz dane wynikające z rejestru gruntów, potwierdzających powierzchnię nieruchomości. Jednocześnie wskazał, że z obowiązku podatkowego Skarżąca wywiązała się, składając w terminie deklarację na podatek od nieruchomości za 2001 r. oraz terminowo wpłacając należną kwotę podatku.
W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 14b § 1, 2 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.) poprzez niezastosowanie tych przepisów, art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm., dalej: u.p.o.l.) poprzez błędne przyjęcie, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podleją grunty zakwalifikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne i lasy, w sytuacji gdy grunty te nie są i nie były objęte działalnością gospodarczą Skarżącej oraz naruszenie art. 72 § 1 O.p. poprzez przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie brak jest formalnie, tak abstrakcyjnych jak i konkretnych przesłanek stanowiących instytucję nadpłaty, o której mowa w art. 72 § 1 pkt 1 O.p. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości od przedmiotowych gruntów w wysokości 55 tyś. zł.