Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska (spr.), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Fundacji " F." z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za październik 2004 r. i kwiecień 2005 r. oraz odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za październik 2004 r. i kwiecień 2005r. oddala skargę
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 67a § 1 pkt 3 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "Op"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące październik 2004 r. i kwiecień 2005 r. w łącznej kwocie 57.294,00 zł oraz odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za ww. okres w łącznej kwocie 5.222,00 zł.
Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2006 r., uzupełnionym w dniu 12 maja 2006 r. oraz 13 listopada 2006 r. Fundacja "F." (Skarżąca w niniejszej sprawie) zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące październik 2004 r. i kwiecień 2005 r. W obszernym uzasadnieniu tego wniosku i dołączonym materiale dowodowym zostały szczegółowo przedstawione okoliczności uzasadniające istnienie ważnego interesu Skarżącej oraz interesu publicznego, które w jej ocenie przemawiały za przyznaniem wnioskowanej ulgi podatkowej. W szczególności, Skarżąca zwróciła uwagę na specyficzną podmiotowość prawną Fundacji i szczególny rodzaj działalności przez nią prowadzonej, co powoduje, iż nie powinna być traktowana na równi z innymi podatnikami - tj. przedsiębiorcami prowadzącymi działalność gospodarczą. Wskazała, że bezzwrotna pomoc Wspólnot Europejskich oraz wkład Polski we współfinansowanie programów i projektów finansowanych ze środków pomocowych jest wartością wspólną całego społeczeństwa. Wdrażając program bezzwrotnej pomocy ekonomicznej Phare wykluczone jest ponoszenie jakichkolwiek innych wydatków poza ściśle określonymi w budżetach poszczególnych programów i projektów. Nie ma zatem możliwości uregulowania ze środków Phare lub współfinansowania krajowego odsetek za zwłokę.
Skarżąca szczegółowo też przedstawiła historię powstania, główne zadania oraz prowadzoną na przestrzeni lat działalność. Podkreśliła, iż przydzielanie jej do realizacji coraz to nowych zadań potwierdziło trafność wybranej formuły działania, jak i zaufanie dla wysokich umiejętności zespołu pracowników. Drobiazgowo przedstawiono także techniczny obrót środkami publicznymi pochodzącymi z budżetu Państwa pomiędzy Skarżącą, kontrahentami i organami podatkowymi. Dodatkowo podkreślona została skala zawiłości organizacyjnych, prawnych i finansowych, którym należy sprostać przy realizacji jej zadań. Zawiłości te powodują, że możliwym staje się popełnienie błędu, którego nie ustrzegła się Skarżąca, pomimo wdrożenia wielu procedur mających na celu zoptymalizowanie pracy i zapobieżenie powstaniu nieprawidłowości również w zakresie rozliczania zobowiązań publicznoprawnych.