Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2008 r. sprawy ze skargi W. sp. jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] kwietnia 2007 nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz W. sp. jawna kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją nr [...], z dnia [...] czerwca 2007r., Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...], z dnia [...] kwietnia 2007r., stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Organ uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki Jawnej W. z siedzibą w W., zwanej dalej Skarżącą, zgodnie z którym olej opałowy oznaczony symbolem PKWiU 24.14.73-67.90 i kodem CN 2707 99 99, wyprodukowany i zużyty na cele opałowe, nie podlega podatkowi akcyzowemu.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
W dniu 2 stycznia 2007r. do Naczelnika Urzędu Celnego w P. wpłynął wniosek skarżącej Spółki, w trybie art. 14a §1 ustawy Ordynacja podatkowa o wydanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Skarżąca wystąpiła z pytaniem, czy olej opałowy, oznaczony symbolem PKWiU 24.14.73-67.90 i kodem CN 2707 99 99, który zamierza produkować, podlega przepisom ustawy o podatku akcyzowym i jeżeli tak to jaką stawką powinien być opodatkowany? Skarżąca wskazała, że w art. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) zdefiniowano pojęcia ustawowe. W pkt. 1 tego przepisu określono, że za wyroby akcyzowe uważa się wyroby wymienione w załączniku Nr 1 do ustawy. Jeżeli zaś produkt nie jest wymieniony w tym załączniku, to nie stosuje się do niego przepisów ustawy, gdyż nie jest wyrobem akcyzowym.
W opinii Skarżącej do przedmiotowego oleju opałowego nie ma zastosowania art. 62 ustawy o podatku akcyzowym, gdyż zapisy tej normy prawnej związane są z możliwością wykorzystania na cele opałowe innych wyrobów akcyzowych, wymienionych w załączniku Nr 1 do ustawy. Chodzi tu o wykorzystanie na cele opałowe np. benzyny po jej zabarwieniu i oznakowaniu. Podobnie ma się rzecz z innymi produktami, które mogą być użyte na cele opałowe i są wymienione w Załączniku Nr 1 (gdyż inne wyroby jako nie będące wyrobami akcyzowymi nie podlegają regulacji ustawy). W związku z powyższym, zdaniem Skarżącej, olej opałowy, który zamierza produkować nie jest opodatkowany podatkiem akcyzowym.
Po przeanalizowaniu stanu faktycznego oraz obowiązującego w tym zakresie stanu prawnego Naczelnik Urzędu Celnego w P. postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007r. uznał stanowisko przedstawione przez Skarżącą za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym wyrobami akcyzowymi są wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy. Natomiast wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy.