Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości.
III SA/Wa 1303/05
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. B. S. wniosła do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego podanie o umorzenie zaległości ciążącej na niej z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. B. S. swoje podanie uzasadniała tym, że zaległości powstały wskutek działań jej zmarłego męża, który nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne i doprowadził do ogólnego zadłużenia gospodarstwa rolnego. B. S. razem ze swoim synem P. S. zostali obciążeni odpowiedzialnością za składki nieopłacone przez zmarłego męża A. S., za okres od pierwszego kwartału 1995 r. do drugiego kwartału 2004 r., na podstawie decyzji Prezesa KRUS z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...], która została wydana na podstawie art. 40 i 44 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (t. jedn. Dz. U. Nr 108, poz. 486 ze zm.) oraz art. 97,98 i 332 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). B. S. w podaniu podnosiła, że nie jest w stanie spłacić zaległych składek z powodu bardzo trudnej sytuacji materialnej.
Prezes KRUS przeprowadził postępowanie wyjaśniające w wyniku, którego ustalono, że wnioskodawca znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej.
Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 41a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako u o u.s.r.) Prezes KRUS odmówił B. S. umorzenia zaległych składek. W uzasadnieniu tej decyzji prezes stwierdził, że umorzenie składek może mieć miejsce w wypadkach wyjątkowych i szczególnie uzasadnionych. Umorzenie może być uzasadnione jedynie przypadkami na, których zaistnienie ubezpieczony nie ma wpływu. W przypadku B. S. tego rodzaju zdarzenia nie miały miejsca.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 20045 r. Prezes KRUS po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2005 r. nr [...]. w uzasadnieniu tej decyzji prezes stwierdził "ponieważ w pani przypadku nie zaszły żadne nowe okoliczności mające wpływ na pogorszenie sytuacji materialno-bytowej, wobec powyższego należało orzec jak w sentencji". W uzasadnieniu decyzji nie znalazły się żadne inne stwierdzenia.
Na tę decyzję B. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi skarżący podnosiła, że z uwagi na niskie dochody nie jest w stanie zapłacić zaległych składek.
W odpowiedzi na skargę Prezes KRUS zarzuty w niej podniesione uznał za bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna aczkolwiek nie z powodu zarzutów w niej podniesionych.
Zgodnie z przepisem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako p.p.s.a.) sąd orzeka w granicach sprawy jednocześnie nie jest związany zarzutami w wnioskami podniesionymi w skardze oraz podaną podstawą prawną. Orzekając w oparciu o ten przepis poza zarzutami podniesionymi w skardze Sąd zważył, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy a także z naruszeniem prawa materialnego, które również miało wpływ na wynik sprawy.