Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. J. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. ustalił Skarżącemu - M.J., podatek od spadków i darowizn w kwocie [...] zł. z tytułu darowizny w kwocie [...] zł, otrzymanej od rodziców [...] września 1999 r.
Organ wyjaśnił, że zeznanie o otrzymaniu tej darowizny Skarżący złożył [...] czerwca 2007 r. W toku postępowania stwierdzono, że w Urzędzie Skarbowym W.. prowadzone jest wobec Skarżącego postępowanie wyjaśniające w trybie art. 20 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), dalej: "u.p.d.o.f.".
Skarżący podniósł, iż nie powołał się na darowiznę w toku postępowania podatkowego kontroli podatkowej lub czynności sprawdzających. Odpowiadając na związane z tym wystąpienie organu I instancji, Naczelnik Urzędu Skarbowego W. w piśmie z [...] lipca 2007 r. wyjaśnił, że Skarżący złożył pisemne oświadczenie z [...] maja 2007 r., iż środki na sfinansowanie zakupu lokalu mieszkalnego pochodziły z powyższej darowizny i pożyczki w kwocie [...] zł oraz dołączył kserokopię umowy darowizny.
Organ I instancji uznał zatem, że obowiązek podatkowy w podatku od spadków i darowizn powstał wskutek powołania się przez Skarżącego na fakt otrzymania darowizny przed organem podatkowym, a należny podatek nie został zapłacony. Dlatego też, zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm.), dalej: "u.p.s.d.", darowizna podlegała opodatkowaniu wg. stawki 20%. Od podstawy opodatkowania odliczono kwotę wolną w I grupie podatkowej, tj. 7.510 zł od każdego darczyńcy.
W odwołaniu od tej decyzji Skarżący wniósł o jej uchylenie w całości i ustalenie podatku z zastosowaniem skali określonej w art. 15 ust. 1 u.p.s.d. Zarzucił naruszenie art. 120, art. 121 § 1, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej, a także art. 15 ust. 4 u.p.s.d. przez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że powołanie się na darowiznę przed organem podatkowym powoduje zastosowanie stawki 20%.
Podniósł, że kopii umowy darowizny nie złożył w trakcie jakiegokolwiek postępowania określonego przepisami prawa, w tym Ordynacji podatkowej. Otrzymane przez niego wezwanie do złożenia oświadczenia (art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej) nie wszczyna bowiem żadnego z postępowań określonych w tych przepisach.
Skarżący zanegował zastosowanie stawki 20%, ponieważ - zgodnie z art. 15 ust 4 u.p.s.d. - jest ono możliwe jedynie wskutek powołania się podatnika na darowiznę w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego. Postępowanie podatkowe i kontrola podatkowa nie mogły się toczyć, gdyż nie zostały formalnie wszczęte. Nie toczyły się również czynności sprawdzające, ponieważ ich przedmiotem mogą być jedynie czynności enumeratywnie wymienione w art. 272 Ordynacji podatkowej. Zdaniem Skarżącego czynności Urzędu Skarbowego wykraczające poza zakres wskazany w tym przepisie, nie stanowią czynności sprawdzających i są bezprawne. Wyjaśnienia w sprawie źródeł finansowania zakupu mieszkania nie wchodzą w zakres czynności sprawdzających. Ponadto dotyczą okresu, który uległ przedawnieniu, a zatem czynności polegające na sprawdzeniu formalnej poprawności czy też terminowości złożenia (lub niezłożenia deklaracji) nie mogły już mieć miejsca.