Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Hanna Filipczyk, Sędzia WSA Radosław Teresiak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji akcyzowej oddala skargę.
G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej: "Spółka", "Wnioskodawca", "Strona" lub "Skarżąca") pismem z 12 kwietnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (zwany dalej: "Dyrektor IAS", "DIAS", "Organ", "organ drugiej instancji" lub "organ odwoławczy") z [...] marca 2021 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (zwany dalej: "organ pierwszej instancji") z [...] września 2020 r., w przedmiocie wydania wiążącej informacji akcyzowej dla wyrobu o nazwie "[...]".
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
1.1. Spółka 10 marca 2020 r. złożyła wniosek o wydanie wiążącej informacji akcyzowej na wyrób o nazwie handlowej "[...]" wskazując kod CN 3403 99 00. Do wniosku o wydanie wiążącej informacji akcyzowej Strona dołączyła kartę charakterystyki wyrobu sporządzoną przez producenta. Zgodnie z deklaracją Wnioskodawcy wyrób o nazwie "[...]" jest smarem potasowym, który posiada w swoim składzie tłuszcze roślinne i zwierzęce oraz surfaktanty (dodatki uszlachetniające) skonsolidowane z mydłem potasowym użytym jako zagęszczacz. Produkt jest stosowany do przeciągania drutów na mokro. Ma właściwości przeciwcierne (zmniejszanie tarcia). Produkt posiada konsystencję płynną.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. zwrócił się do Laboratorium [...] P. S.A. oraz Instytutu [...] w W. z prośbą o informację, czy możliwe jest przeprowadzenie badań, które z uwagi na skład i cechy produktu potwierdzą lub wykluczą, iż ww. wyrób jest smarem plastycznym. Do organu pierwszej instancji przekazane zostały sprawozdania z badań.
Po przeprowadzeniu postępowania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. wydał wiążącą informację akcyzową - decyzja z [...] września 2020 r. dla wnioskowanego wyrobu o nazwie [...], wskazując kod CN 3403 99 00.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ podatkowy I instancji podkreślił, że w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity - Dz. U. z 2020 r. poz. 722, z późn. zm), dalej zwana "u.p.a.", wyrobami akcyzowymi są m.in. wyroby energetyczne. Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 pkt 5 u.p.a. do wyrobów energetycznych zalicza się wyroby objęte pozycją CN 3403. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. stwierdził, że badania przeprowadzone przez Dział Centralne Laboratorium Celno-Skarbowe w O. oraz Laboratorium P. S.A. wykazały, że wyrób o nazwie [...] nie wykazuje własności typowych dla smarów plastycznych.
Wobec powyższego organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że przedmiotowy wyrób klasyfikowany do kodu CN 3403 99 00, zalicza się do produktów wymienionych w art. 86 ust. 1 pkt 5 u.p.a. oraz w pkt 37 załącznika nr 1 do ww. ustawy i tym samym stanowi wyrób akcyzowy w rozumieniu tej ustawy.
1.2. W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji Strona zwróciła się z prośbą o ponowne przeanalizowanie produktu pod kątem właściwego zaklasyfikowania produktu jako smaru plastycznego. Strona przedłożyła opracowanie naukowe dr hab. inż. M. S. - pracownika naukowego Politechniki [...] "Analiza produktów [...] używanych do produkcji drutu pod kątem zakwalifikowania ich jako smary plastyczne".