Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant specjalista Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] listopada 2014 nr [...] , 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. T. kwotę 109 zł (słownie: sto dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący - M. T., złożył wniosek z 8 października 2014 r. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 2.721 zł. Wyjaśnił, że "umową ustanowienia odrębnej własności lokalu umową sprzedaży" zawartą 12 lutego 2013 r. (akt notarialny Repertorium A Nr [...]) wraz z żoną nabył od Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo O. lokal mieszkalny nr [...] w budynku nr [...] przy ulicy B. w O., z którym związany jest udział wynoszący 4963/28980 części w nieruchomości wspólnej oraz prawo własności działki gruntu, na której usytuowany jest ten budynek. Oszacowana wartość lokalu i gruntu, od której notariusz pobrał podatek to 135.100 zł. Po zastosowaniu bonifikaty przewidzianej w art. 40a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.) - dalej: "u.o.l.", cena sprzedaży wyniosła 78.358 zł.
Zdaniem Skarżącego, transakcja została zawarta na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami, tj. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 ze zm.) - dalej: "u.g.n." oraz ustawy o lasach, a zatem była wyłączona z opodatkowania stosownie do art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) - dalej: "u.p.c.c." Na poparcie swego stanowiska Skarżący wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ("WSA") w Łodzi z 6 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 128/14.
Decyzją z [...] listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. odmówił Skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 2.721 zł
W ocenie Organu pierwszej instancji w sprawie nie ma zastosowania art. 2 pkt 1 lit. g) u.p.c.c. Wskazane w tym przepisie wyłączenie z opodatkowania związane jest z wykazaniem, że źródłem danej czynności jest konkretny przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tymczasem, jak wynika z aktu notarialnego, podstawę nabycia lokalu przez Skarżącego i jego żonę stanowiły przepisy ustawy o lasach (w szczególności art. 40a) oraz wydane na jego podstawie rozporządzenie. Przepis ten reguluje zbywanie nieruchomości mieszkalnych przez Lasy Państwowe, określając krąg osób uprawnionych do nabywania tych nieruchomości na zasadach preferencyjnych oraz sposób ustalania i zapłaty ceny.
Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, iż podatek został obliczony i pobrany prawidłowo. Na potwierdzenie swego stanowiska wskazał wyrok WSA w Poznaniu z 14 maja 2014 r sygn. akt III SA/Po 1335/13 oraz wyrok WSA w Szczecinie z 7 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 359/14.
W odwołaniu tej decyzji Skarżący wniósł o jej uchylenie w całości i stwierdzenie wnioskowanej nadpłaty. Zarzucił naruszenie: