Dnia 20 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) cofnął diagnoście A. B. uprawnienie nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2011 r. została przeprowadzona kontrola stacji kontroli pojazdów należącej do firmy "X" L. K. w P. W trakcie kontroli, co wynika z protokołu kontroli, stwierdzono nieprawidłowości, polegające na przeprowadzaniu przez A. B. badań technicznych pojazdów niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania tych badań oraz wydawaniu zaświadczeń albo dokonywaniu wpisów do dowodów rejestracyjnych badanych pojazdów niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami prawa. W okresie objętym kontrolą stwierdzono cztery przypadki nieprawidłowego wyznaczenia terminów następnego badania technicznego przez diagnostę, tzn. niezgodnie z zasadą wskazaną w art. 81 ust. 7 ustawy. Stwierdzone uchybienia dotyczą:
- okresowego badania technicznego nr [...] motoroweru z dnia 16.06.2011r. - termin następnego badania technicznego został wyznaczony przez diagnostę jako dopełnienie do pięciu lat (12 .05.2013 r.) od daty pierwszej rejestracji tego pojazdu w kraju ( 12.05.2008 r.) tj. niezgodnie z art. 81 ust. 7 ustawy
- okresowych badań technicznych nr [...] z dnia 18.03.2011 oraz [...] z dnia 28.04.2011; terminy następnego badania pojazdów klasyfikowanych, jako "samochodowe inne" zostały wyznaczone przez diagnostę na dwa lata od daty przeprowadzenia badania, tj. niezgodnie z art. 81 ust. 5
- okresowego badania technicznego nr [...] z dnia 17.08.2011; termin następnego badania pojazdu klasyfikowanego, jako "samochodowy inny" został wyznaczony, jako dopełnienie do pięciu lat ( 13.07.2012 r.) od daty pierwszej rejestracji tego pojazdu w kraju (13.07.2007r.) tj. niezgodnie z art. 81 ust. 5 ustawy.
Jak wskazał organ, powołując art. 81 ust 5 ustawy, okresowe badania techniczne pojazdu, co do zasady przeprowadza się corocznie. Natomiast art. 81 ust. 6-10 ustawy , zawiera wyjątki od tej generalnej zasady wyznaczania terminu. I tak zgodnie z art. 81 ust. 7 okresowe badanie motoroweru przeprowadza się przed upływem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, a następnie przed upływem każdych kolejnych 2 lat od dnia przeprowadzenia badania. W przypadku pojazdów klasyfikowanych, jako :"samochodowy inny", który nie mieści się w kategorii pojazdów wymienionych w art. 81 ust. 6 -10, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 81 ust. 5 ustawy, badanie techniczne wykonuje się co roku.
Ponadto, stwierdzono trzy przypadki wykonania okresowych badań technicznych nr [...], [...] i [...] przyczep lekkich, które to przyczepy na podstawie art. 81 ust. 10 ustawy nie podlegają okresowym badaniom technicznym. Jednakże, po dokonaniu analizy treści odpisów z badań technicznych oraz po dokonaniu porównania tej treści z danymi technicznymi pozyskanymi z systemu do rejestracji pojazdów, okazało się, że w przypadku wszystkich przyczep ich dopuszczalna masa całkowita przekracza wartość 750 kg. Jak wskazał organ, nie były to zatem przyczepy, o których mowa w art. 2 pkt 5 - przyczepy lekkie. Uzasadnionym zatem było przeprowadzenie przez diagnostę okresowych badan technicznych. Organ uznał jednak, powołując przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badan technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach ( Dz. U. Nr 155, poz. 1232), że w sytuacji wykonania okresowych badań ww. przyczep, diagnosta nie przeprowadził prawidłowo identyfikacji badanych pojazdów. Diagnosta zakończył badania techniczne z wynikiem pozytywnym, pomimo faktu niezgodności faktycznych danych pojazdów z zapisami zawartymi w ich dowodach rejestracyjnych, gdzie, jako rodzaj pojazdu wpisano - przyczepa lekka. Przyczepy objęte okresowymi badaniami technicznymi posiadające dopuszczalną masę całkowitą przekraczającą 750 kg nie powinny być klasyfikowane do rodzaju - przyczepa lekka. Z uwagi zaś na to, że w zakresie czynności kontrolnych badania okresowego zawiera się identyfikacja pojazdu, która polega na ustaleniu i porównaniu zgodności faktycznych danych pojazdu z danymi zapisanymi w dowodzie rejestracyjnym lub odpowiadającym mu dokumencie, zdaniem organu, diagnosta nie przeprowadził w sposób prawidłowy identyfikacji przedmiotowych pojazdów poprzez niewskazanie różnicy w rodzaju badanych pojazdów pomiędzy wpisami w odwodach rejestracyjnych, a stanem faktycznym