Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Artur Iwiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej określenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji, po wznowieniu postępowania oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2021r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 570) i art. 107 § 1, art. 145 § 1, art. 147, art. 149 § 2, art. 150 § 1 i 3, art. 151 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2020, poz. 256 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020r., [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015r., nr [...]
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] maja 2015r. nr [...]/2015 Burmistrz Miasta i Gminy [...] określił D. Z. (dalej: skarżący) jako prowadzącemu niepubliczne przedszkole wysokość przypadającej do zwrotu dotacji oświatowej pobranej w latach 2011- 2013 i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem na kwotę [...]zł - w tym należność główna [...] zł i odsetki [...] zł.
W odwołaniu od tej decyzji skarżący zakwestionował jedynie kwotę [...]zł stanowiącą wynagrodzenie Dyrektora.
Decyzją z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].05.2015r. i określiło przypadającą do zwrotu kwotę dotacji , wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem na kwotę [...]zł - wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi jak dla zaległości podatkowych począwszy od daty przekazania dotacji z budżetu Gminy, w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.
W uzasadnieniu organ podał, że kontroli instancyjnej poddano tylko część przypadającej do zwrotu dotacji wskazanej w odwołaniu a mianowicie - wynagrodzenie Dyrektora Przedszkola. W pozostałym zakresie, tj. kwoty [...]zł orzeczenie Burmistrza o określeniu kwoty przypadającej do zwrotu dotacji nie podlegało kontroli instancyjnej.
Wobec skarżącego toczyło się postępowanie karne w zakresie podrobienia faktur VAT i rachunków a następnie ich użycia w celu rozliczenia dotacji oświatowej w latach 2011-2013. Wobec prowadzenia postępowania karnego(zakończonego wydaniem wyroku skazującego) Burmistrz Miasta i Gminy [...] [...] grudnia 2017r. wszczął postępowanie wobec skarżącego prowadzącego do dnia [...] sierpnia 2015r. Przedszkole [...]" - placówkę niepubliczną, w przedmiocie wydania decyzji o zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w latach 2011, 2012 i 2013 do budżetu Miasta i Gminy [...].
Decyzją z dnia [...].11.2018r. nr [...]/2018r. Burmistrz umorzył postępowanie w tym zakresie. W uzasadnieniu podał m.in., że uwzględniając dodatkowe dokumenty jako wydatki mieszczące się w zakresie zadań związanych z zapewnieniem higienicznych warunków opieki i jako takie mogące być finansowane z dotacji oświatowej umniejszył kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za lata 2011- 2013 i uznał, że kwota wydatkowanych środków związanych z realizacją zadań przedszkola "[...]" w zakresie kształcenia, wychowania i opieki jest wyższa, niż kwota przekazanej dotacji w roku 2011, 2012, 2013.