Dnia 6 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. oddala skargę
Wnioskiem z dnia 15 maja 2009 r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W "L." Spółka z o.o. z siedzibą w W. powołując się na art. 75 § 1 w związku z art. 73 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 531.291,00zł., pobranym przez płatnika w dniu 6 grudnia 2007r. w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki H. Spólki z o.o., ( obecna nazwa L. Spółka z o.o.), który został w całości pokryty wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa spółki L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Ponadto, na podstawie art. 78 Ordynacji podatkowej Spółka wniosła o naliczenie stosownego oprocentowania od nadpłaty.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na mocy uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników objętej aktem notarialnym z dnia [...] r. dokonano podwyższenia kapitału zakładowego Spółki o kwotę 106.265,000,00zł. Podwyższony kapitał pokryty został w całości wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa spółki L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. W związku z podwyższeniem kapitału notariusz pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 531.291,00zł. Zdaniem Spółki, pobranie podatku z tytułu powyższej czynności nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa unijnego, w szczególności art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w P., działając na podstawie art. 207 i art. 72 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w zw. z art.1 ust.3,art3 ust.1 pkt 2,art. 4 ust 1 pkt 9, art.5 ust.1, art.6 ust.1 pkt 8, art.7 ust.1 pkt 9, art./10 ust.2, art.12 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz. U. Nr 68, poz. 450 z 2007r. tekst jedn.) oraz § 16 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005r. w sprawie właściwości organów podatkowych ( Dz. U. Nr 165, poz. 137 z 2005r) odmówił stwierdzenia nadpłaty.
W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 7 Dyrektywy nr 69/335/EWG nie znajdował w Polsce zastosowania z tej przyczyny, że Rzeczpospolita Polska stała się członkiem Wspólnoty Europejskiej dopiero z dniem 1 maja 2004r. W związku z powyższym nie można odnosić do Polski warunków zwolnienia z podatku od gromadzenia kapitału określonych w Dyrektywie nr 69/335/EWG na dzień 1 lipca 1984 r., skoro Dyrektywa ta nie obowiązywała w stosunku do Polski. Dyrektywą 85/303/EWG wprowadzając zmianę w art. 7 dotycząca stawek podatkowych od gromadzenia kapitału Rada odchodząc od wprowadzania wspólnych stawek podatku kapitałowego we wszystkich państwach członkowskich zdecydowała o przyznaniu większej swobody państwom członkowskim przy ustalaniu podatku kapitałowego. Jak wskazał organ, wyrazem implementacji dyrektywy Rady nr 69/335/EWG zmienionej Dyrektywą Rady 74/553/EWG i Dyrektywą 85/303/EWG są nowelizacje ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych do norm unijnych w takim zakresie, w jakim ustawodawca mógł to uczynić bez szkody dla budżetu państwa. .Organ wskazał również, że stawka podatku od umowy spółki i zmiany umowy spółki, która wynosi 0,5% nie przekracza stawki podatkowej 1% przewidzianej w art. 7 ust. 22 Dyrektywy, tak więc nie jest uzasadnionym zarzut nieprawidłowej implementacji przepisów ww. dyrektywy do przepisów prawa polskiego.