Dnia 17 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę
"A" Sp. z o.o., pismem z dnia 24 lutego 2012 roku, wystąpiła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w łącznej kwocie 63.650 zł, który został pobrany przez płatnika, przy sporządzeniu aktów notarialnych dotyczących odpowiednio umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "A" z siedzibą w [...] oraz zmiany tejże umowy, w zakresie pokrycia kapitału zakładowego Spółki wkładem niepieniężnym, tj. aportem w postaci udziałów w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa cypryjskiego pod firmą "B" z siedzibą w [...] na [...].
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 roku, skierowaną do "A" Sp. z o.o., odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 63.650 zł.
Strona postępowania skorzystała z prawa odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.
W toku postępowania odwoławczego, aktem notarialnym z dnia 07 września 2012 roku, dokonano przekształcenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w "C" Spółka jawna z siedzibą w [...].
Postanowieniem z dnia 28 września 2012 roku dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego podmiotu "C" Spółka jawna z siedzibą w [...].
Z kolei postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 roku Sąd Rejonowy [...] w [...] dokonał wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego o rozwiązaniu bez przeprowadzenia likwidacji "C" Spółki jawnej z siedzibą w [...].
Dyrektor Izby Skarbowej w [...], decyzją z dnia [...] marca 2013 roku, na podstawie art. 208 §1 w związku z art. 233 §1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2012, poz. 749 ze zm.), umorzył postępowanie odwoławcze prowadzone wobec "A" Sp. z o.o.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa w rozdziale XIV Prawa i Obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych nie zawierają żadnej regulacji prawnej w zakresie przejęcia uprawnień strony w postępowaniu podatkowym po zlikwidowanej spółce jawnej.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał przy tym, że przepisy prawa podatkowego w zakresie następstwa prawnego są przepisami szczególnymi wobec norm prawa cywilnego. Ordynacja podatkowa szczegółowo uregulowała sytuacje przekształceń i likwidacji różnego rodzaju form prawnych posiadających zdolność prawnopodatkową oraz kwestie odpowiedzialności za zaległości podatkowe takich podmiotów. Nie ma podstaw do formułowania twierdzeń, że zagadnienie następstwa prawnego spółki jawnej zostało pominięte.
Organ przyjął, że w prawie podatkowym nie przewidziano wstąpienia do postępowania prowadzonego według zasad zawartych w Ordynacji podatkowej jakichkolwiek sukcesorów w miejsce spółki jawnej rozwiązanej i wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego.
Uwzględniając powyższe Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że w sprawie zachodzi bezprzedmiotowość podmiotowa postępowania podatkowego w rozumieniu art. 208 §1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Nie można prowadzić postępowania, które nie dotyczy indywidualnie określonego podmiotu, legitymowanego do udziału w tym postępowaniu.