Organ podał, że do obliczenia wysokości opłaty paliwowej przyjął stawkę opłaty paliwowej na 2011 rok w wysokości 122,92 zł za tonę paliwa silnikowego, ogłoszonej w zw. z art. 37m ust. 4 ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym w Obwieszczeniu Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2010r. w sprawie wysokości stawki opłaty paliwowej na rok 2011 (M.P. z 2010r., Nr 97, poz. 1133. Natomiast gęstość oleju w wysokości [...] [kg/m3], służąca do określenia podstawy obliczenia opłaty paliwowej przyjęta została ze sprawozdania z badań próbki oleju pobranej w dniu [...].09.2011r , sporządzonego na potrzeby sprawy dotyczącej podatku akcyzowego. Gęstość ta jest zgodna z wymaganiami jakościowymi dla paliw ciekłych zawartych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 9 grudnia 2008r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.U. Nr 221 z 2008r., poz. 1441) - Załącznik Nr 2, wymagania jakościowe dla oleju napędowego stosowanego w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach, wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym.
Do obliczenia wysokości opłaty paliwowej organ przyjął ilość 5095 litrów oleju opałowego, tj. pojemność zbiornika paliwa, w którym strona przechowywała olej przeznaczony do celów opałowych (5000l) i pojemność zbiornika paliwa pojazdu mechanicznego, w którym ujawniono olej napędowy 95l.
Od powyżej decyzji J. O. wniósł odwołanie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania, zawieszenie postępowania lub umorzenia niniejszego postępowania. Zarzucił, że organ oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych zawartych w decyzji o podatku akcyzowym, która nie była prawomocna ani ostateczna i o czym nie został poinformowany. Zarzucił organowi brak bezstronności. Powołał się na argumenty jakie podnosił w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Zakwestionował przyjęcie, że do zbiornika był podłączony odmierzacz paliw spełniający wymogi określone w szczególnych przepisach a także to, że olej z wózka widłowego był używany niezgodnie z przeznaczeniem do celów napędowych. Skarżący kwestionował również ilość oleju przyjmowaną do obliczania opłaty paliwowej. Jego zdaniem powinna być uwzględniania ilość zużyta a nie ilość liczona od pojemności zbiorników. Skarżący nie kwestionował klasyfikacji oleju dokonanej przez organ na podstawie analizy laboratoryjnej próbki cieczy znajdującej się w zbiorniku.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na dokonaną przez funkcjonariuszy celnych kontrolę przeprowadzoną na stacji paliw zlokalizowanej w S. , należącej do J. O., podczas której stwierdzono, przepływowy odmierzacz paliw (dystrybutor) podłączony do zbiornika podziemnego (o pojemności 5000 litrów), w którym znajdował się olej opałowy. Z kolei kontrola w firmie Zakład Produkcyjno - Handlowy "[...]" J. O. w S. wykazała obecność oleju opałowego w zbiorniku wózka widłowego (o pojemności 95 litrów). Organ odwoławczy podał, że Skarżący decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] lutego 2012r. został zobowiązany do zapłaty podatku akcyzowego za miesiąc wrzesień 2011r. od [...] litrów na które składały się: [...] litrów oleju opałowego, od którego nie zostało złożone miesięczne zestawienie oświadczeń, [...] litrów pojemności zbiornika z olejem opałowym podłączonym do odmierzacza paliw, [...] litrów pojemności zbiornika wózka widłowego, w którym ujawniono olej opałowy. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] a jej ustalenia skutkowały wszczęciem postępowania w przedmiotowej opłacie paliwowej. Organ odwoławczy stwierdził, że podniesione w odwołaniu zarzuty stanowią powtórzenie zarzutów zawartych w odwołaniu od decyzji w zakresie podatku akcyzowego, co do których została wydana decyzja i tym samym odnoszenie się do tych zarzutów stanowiłoby w swej istocie naruszenie zasad dwuinstancyjności i trwałości decyzji. Podał, powołując się na art. 37 h ust. 1 i ust. 2 ustawy o autostradach płatnych, że konsekwencją powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym jest obowiązek uiszczenia opłaty paliwowej. W decyzjach obu organów w zakresie podatku akcyzowego zostało wykazane, że J. O. wprowadzał do obrotu i zużywał w swojej firmie olej opałowy jako olej napędowy, dlatego też stał się podatnikiem w akcyzie. Okoliczności te stanowiły podstawę wydania decyzji z [...] września 2012r przez organ I instancji. Zasadnie zatem organ I instancji uznał, że zaistniały czynności powodujące wymagalność opłaty paliwowej, zaś zobowiązanym do jej uiszczenia stał się odwołujący. W ocenie organu skoro stronie określono w sposób ostateczny zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, to w konsekwencji należało określić także obowiązek zapłaty opłaty paliwowej. Obowiązek ten jest bowiem ściśle związany z obowiązkiem podatkowym w akcyzie. Wynika to z zależności, że co do zasady obowiązek zapłaty opłaty paliwowej od paliw silnikowych ciąży na podmiocie podlegającym na podstawie przepisów ustawy o podatku akcyzowym obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku akcyzowego od paliw silnikowych.