Dnia 14 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak ( spr.) Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Mirella Ławniczak Protokolant: stażysta Anna Zys - Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 22 lutego 2011 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2010 o d d a l a s k a r g ę
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2011 r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu odmówił K. W. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2010.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. K. W. złożył wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2010. W dniu 22 czerwca 2010 r. organ wystosował do wnioskodawcy wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku. Przesyłka polecona została awizowana w dniu 25 czerwca 2010 r. oraz powtórnie - w dniu 2 lipca 2010 r. i nie została podjęta w terminie. W związku z powyższym na podstawie art. 44 kpa organ uznał wezwanie za skutecznie doręczone w dniu 9 lipca 2010 r. i stwierdził, że termin do usunięcia braków formalnych wniosku upłynął w dniu 16 lipca 2010 r. W konsekwencji pismem z dnia 13 grudnia 2010 r. organ poinformował wnioskodawcę o pozostawieniu wniosku o płatności bez rozpoznania w części. Pismo to zostało skutecznie doręczone wnioskodawcy w dniu 24 grudnia 2010 r. W dniu 28 grudnia 2010 r. K. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniosku wraz z korektą wniosku. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że pod wskazanym adresem korespondencyjnym był nieobecny przez okres prawie 2 miesięcy, na dowód czego załączył oświadczenie jednego z sąsiadów - M. T., który potwierdził jego nieobecność w okresie od 25 czerwca 2010 r. do 30 sierpnia 2010 r. Następnie organ wskazał, iż zgodnie z art. 58 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Przy czym podkreślił, powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne, że brak winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu ma miejsce jedynie wówczas, gdy zainteresowany podmiot działał z najwyższą starannością, jednakże niedopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej, a dopuszczenie się przez osobę zainteresowaną nawet najmniejszego niedbalstwa wyklucza możliwość przywrócenia terminu. W przedmiotowej sprawie warunki określone w art. 58 kpa nie zostały zdaniem organu spełnione, ponieważ wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.
K. W. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się ponownego przeanalizowania sprawy. Dokonując "uściślenia" okoliczności podanych we wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że w okresie od 26 czerwca 2010 r. do 10 lipca 2010 r. przebywał wraz z rodziną na urlopie w miejscowości D. Do miejsca pobytu wyjechał w dniu 25 czerwca 2010 r. w godzinach popołudniowych, planując nocleg u znajomych w miejscowości D. Dla potwierdzenia powyższych okoliczności załączył oświadczenia: właściciela ośrodka wczasowego oraz T. R.